Jedro

V sporu majhne vrednosti po določilu člena 467/I ZPP v pritožbi ni dovoljeno uveljavljati pritožbenega razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Tožeča stranka je z mandatno tožbo, ki jo je vložila dne 30.5.1989, zahtevala od tožene stranke obračunane obresti v znesku 214,00 sit (takratnih 2,140.410,00 din) z zamudnimi obrestmi in stroški. Po ugovoru tožene stranke in opravljeni glavni obravnavi je sodišče prve stopnje razsodilo tako, da je plačilni nalog vzdržalo v celoti v veljavi in toženi stranki naložilo pravdne stroške.

Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopne sodbo iz vseh pritožbenih razlogov. Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Pritožbeno sodišče ni našlo kršitev pravdnega postopka ali materijalnega prava - sicer pa pritožnica tudi ne pove v čem vidi takšne kršitve. Vse pritožbene navedbe se ukvarjajo z vprašanjem, ali je vtoževana terjatev ugasnila zaradi plačila - torej z dejanskim stanjem. Predmetna zadeva je spor majhne vrednosti, kjer po določilu člena 467/I ZPP ni dovoljeno v pritožbi uveljavljati pritožbeni razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zato so pritožbena izajanja v tej smeri brezpredmetna.

Iz navedenih razlogov je pritožba tožene stranke neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranki nista priglasili.