Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 619/2014

ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.619.2014 Civilni oddelek

začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve ugotovitvena tožba verjetnost obstoja terjatve
Višje sodišče v Ljubljani
5. marec 2014

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke, ki je nasprotovala sklepu prvega sodišča o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe. Pritožba se je osredotočila na domnevne zmotne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve postopka, vendar je sodišče potrdilo, da tožeča stranka ni izkazala pogojev za izdajo začasne odredbe, saj je uveljavljala nedenarno terjatev, kar ne omogoča zavarovanja s tovrstno odredbo.
  • Zavarovanje tožbenega zahtevka z začasno odredboAli je mogoče zavarovati ugotovitev tožbenega zahtevka z začasno odredbo?
  • Pogoji za izdajo začasne odredbeKateri so pogoji za izdajo začasne odredbe in ali so bili izpolnjeni v obravnavanem primeru?
  • Pravna narava terjatveAli je tožnik uveljavljal denarno ali nedenarno terjatev in kako to vpliva na možnost izdaje začasne odredbe?
  • Bistvene kršitve postopkaAli je pri odločanju sodišča prve stopnje prišlo do bistvenih kršitev določb postopka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugotovitvenega tožbenega zahtevka ni mogoče zavarovati z začasno odredbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvenih kršitev določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sklep tako, da ugodi predlogu, podrejeno pa, da sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da je prvo sodišče pomotoma štelo, da je bila zaznamba izvršbe tožeče stranke za njeno pravnomočno terjatev vpisana v zemljiško knjigo pred vknjižbo zemljiškega dolga. Zemljiški dolg je vknjižen z učinkom od dne 21.3.2013, hipoteka tožeče stranke pa je na tretjem mestu z učinkom od 2.12.2013. Prvo sodišče je to pravilno navedlo v 6. točki obrazložitve sklepa, v 8. točki sklepa pa je zmotno zaključilo, da je izvršilno sodišče posredovalo izvršljivi sklep zemljiški knjigi 12.12.2012, saj je bilo to storjeno šele 28.11.2013. Zato je zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da tožeča stranka nima pravnega interesa na začasni odredbi. Tožeča stranka je izkazala predpostavke za njeno izdajo. Izpodbijani sklep je obremenjen tudi z bistvenimi kršitvami določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Začasna odredba je v tesni povezavi z uveljavljano terjatvijo, ki je predmet tožbenega zahtevka. Namenjena je njenemu zavarovanju. Tožnik uveljavlja v tej pravdi nedenarno terjatev. Zato je odveč vsakršno razpravljanje o obstoju pogojev za začasno odredbo, ki služi zavarovanju denarne terjatve.

5. Ne drži, da bi prvo sodišče štelo, da je bila zaznamba izvršbe za izterjavo tožničine denarne terjatve (z vknjižbo hipoteke – 88. člen ZZK-1) vpisana v zemljiško knjigo pred vknjižbo zemljiškega dolga in da je izvršilno sodišče posredovalo izvršljivi sklep zemljiški knjigi 12.12.2012. Ugotovitvenega tožbenega zahtevka ni mogoče zavarovati z začasno odredbo, kot je pravilno upoštevalo prvo sodišče. V trditveni podlagi predloga za začasno odredbo je tožeča stranka navajala, da predlaga začasno odredbo za zavarovanje nedenarne terjatve iz 2. točke tožbenega zahtevka (predložitev akta o ustanovitvi zemljiškoknjižnega dolga ter fotokopijo zemljiškega pisma in sporočilo, ali ima toženka zemljiško pismo še vedno v posesti oziroma ime in naslov njegovega imetnika). Prvo sodišče je pravilno ugotovilo, da tožeča stranka ni izkazala že prvega pogoja za izdajo začasne odredbe, to je verjetnosti obstoja terjatve iz 2. točke tožbenega zahtevka (prvi odstavek 272. člena ZIZ), ker za takšen zahtevek po materialnem pravu in glede na tožbene trditve ni izkazana podlaga oziroma njegova utemeljenost. Glede na povedano je neutemeljen tudi očitek o storjenih bistvenih kršitvah določb postopka.

6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen in 2. točka 365. člena ZPP). Tožeča stranka ni uspela s pritožbo, zato krije svoje stroške pritožbenega postopka, odločitev o tem pa je zajeta v zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 154. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia