Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK Sklep CDn 259/2020

ECLI:SI:VSKP:2020:CDN.259.2020 Civilni oddelek

zaznamba spora za pridobitev lastninske pravice pogoji za dovolitev zaznambe spora predložitev predloga in potrdila načelo formalnosti v zemljiškoknjižnem postopku vsebina zemljiškoknjižnega predloga navedba listin, ki so podlaga za vpis
Višje sodišče v Kopru
29. december 2020

Povzetek

Sodba se osredotoča na vprašanje pravilnosti zavrženja predloga za zaznambo spora o lastninski pravici, ki je bil zavržen zaradi pomanjkanja potrebne dokumentacije, kot sta tožba in potrdilo o vložitvi tožbe. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je prvostopenjsko sodišče napačno presodilo, da je predlagatelj saniral pomanjkljivosti, saj je manjkala tožba, kar je ključno za preverjanje izpolnjenosti pogojev za zaznambo spora. Pritožba je bila utemeljena, zato je sodišče spremenilo sklep in zavrglo predlog za vpis zaznambe spora.
  • Zaznamba spora o lastninski praviciAli je bila zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice s priposestvovanjem na nepremičnini pravilno dovoljena, če predlogu ni bila priložena tožba in potrdilo o vložitvi tožbe?
  • Utemeljenost tožbeAli je tožba na ugotovitev lastninske pravice, ki je podlaga za vpis zaznambe spora, utemeljena, če predlagatelj ni zajel vseh solastnikov nepremičnine in ni utemeljil temelja za priposestvovanje?
  • Formalni pogoji za vpisKateri so formalni pogoji, ki jih mora izpolnjevati zemljiškoknjižni predlog za zaznamba spora?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je zaznamba spora po 79. členu ZZK-1 dovoljena le v primeru take tožbe, s katero zahteva tožnik od sodišča ugotovitev obstoja njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na izviren način, v primeru, ko izvod tožbe ni priložen, tudi ni mogoče preveriti, če so pogoji za zaznambo spora sploh izpolnjeni.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se zemljiškoknjižni predlog zavrže. II. Nasprotni udeleženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. V obravnavni zemljiškoknjižni zadevi je zemljiškoknjižni sodniški pomočnik zavrgel predlagani vpis zaznambe spora o pridobitvi lastninske pravice s priposestvovanjem na nepremičnini parc.št. 1/2 k.o. M. (ID 6), ker predlogu ni bila priložena tožba proti imetniku vknjižene lastninske pravice in tudi ne potrdilo pristojnega sodišča o vložitvi tožbe. V ugovornem postopku je predlagatelj priložil manjkajoče potrdilo okrajnega sodišča o vloženi tožbi zoper A. d.o.o., ne pa tudi izvoda tožbe. Kljub temu je prvostopenjsko sodišče štelo, da je predlagatelj saniral odpravljivo pomanjkljivost, zato je ugovoru ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je dovolilo vpis zaznambe spora o pridobitvi lastninske pravice.

2. Zoper sklep se po pooblaščeni odvetniški družbi pritožuje nasprotni udeleženec A. d.o.o. ( v nadaljevanju nasprotni udeleženec), ki pritožbenemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog za vpis zaznambe spora zavrne. Najprej izpostavlja, da predlagatelj s tožbo na ugotovitev lastninske pravice, ki v tej zadevi predstavlja podlago za vpis zaznambe spora, ni zajel vseh solastnikov nepremičnine, na kateri vtožuje ugotovitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja in je že iz tega razloga treba tožbeni zahtevek zavrniti. V tožbi pa predlagatelj tudi ni utemeljil temelja, na osnovi katerega bi bil upravičen do priposestvovanja. Pritožnik navaja, da je sporno nepremičnino kupil od P. d.o.o., ki je nepremičnino kupila na javni dražbi v stečajnem postopku, ki je generalna izvršba. Tako ne drži trditev predlagatelja, da je dobroverni pridobitelj nepremičnine, saj le te ni kupil na podlagi pogodbe. Če je menil, da je bil dobroveren, bi moral to izpostaviti ob prodaji v stečajnem postopku. Nakup nepremičnine na javni dražbi je način pridobitve lastninske pravice, ki zaradi javnosti postopka in dejstva, da ga vodi sodišče, izključuje ugovor morebitne nedobrovernosti kupca premoženja stečajnega dolžnika. Pritožnik uveljavlja plačilo stroškov pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Za pritožnika ni sporno, da je predmet obravnavanja tožba na ugotovitev tožničine lastninske pravice na podlagi priposestvovanja. V primeru, da gre za tako vrsto tožbe, je ta predmet zaznambe (79. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju: ZZK-1), v kolikor so izpolnjeni vsi formalni pogoji po določbah ZZK-1 (124. in 147. člen ZZK-1). Da ti ne bi bili izpolnjeni, pritožba ne zatrjuje. Ali gre za očitno neutemeljeno tožbo, kot to zatrjuje pritožba, pa zemljiškoknjižno sodišče, upoštevaje načelo formalnosti, ne sme presojati, saj bi, v kolikor bi to storilo, nedopustno poseglo v pristojnost pravdnega sodišča, ki je edino pristojno, da presoja utemeljenost tožbe in v njej postavljenega tožbenega zahtevka.

5. Kot je pravilno pojasnil zemljiškoknjižni sodniški pomočnik, se zaznamba spora opravi na podlagi priložene tožbe, predlogu za zaznambo pa mora biti priloženo tudi potrdilo pristojnega sodišča o vložitvi tožbe in opravilni številki zadeve, pod katero teče postopek (prva točka prvega odstavka in tretji odstavek 79. člena ZZK-1). V predmetni zadevi je predlagatelj v ugovornem postopku priložil potrdilo o vloženi tožbi, ne pa tudi izvoda tožbe, čeprav je bil na to pomanjkljivost opozorjen v razlogih sklepa zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika. Zakonska zahteva po predložitvi tožbe ni namenjena sama sebi. Ker je zaznamba spora po 79. člena ZZK-1 dovoljena le v primeru take tožbe, s katero zahteva tožnik od sodišča ugotovitev obstoja njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na izviren način, v primeru, ko izvod tožbe ni priložen, tudi ni mogoče preveriti, če so pogoji za zaznambo spora sploh izpolnjeni.

6. Sicer pa pritožbeno sodišče opozarja tudi, da mora glede na prvi odstavek 140. člena ZZK-1 zemljiškoknjižni predlog vsebovati tudi navedbo listin, ki so podlaga za zahtevani vpis. Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek. Listine morajo biti ne le predložene, temveč v samem predlogu tudi ustrezno individualizirane, torej določno opredeljene, saj nedoločna navedba niti ne omogoča preizkusa predloga. Citirano določbo je treba povezati s 152. členom ZZK-1, ki opredeljuje sklep o vpisu - med drugim mora vsebovati tudi navedbo listin, ki so podlaga za vpis ter vrsto in vsebino vpisa, ki se s sklepom dovoljuje. Pravilna izpolnitev predloga torej ni sama sebi namen, pač pa je potrebna, da se opravi vsebinski preizkus utemeljenosti predloga in nato tudi pravilnosti sklepa o dovolitvi vpisa. Pa tudi sicer se podatki o listinah, ki so podlaga za vpis, po pravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa vpišejo v informatizirano glavno knjigo in so razvidni iz zgodovinskega izpisa iz zemljiške knjige ter morajo biti dostopni javnosti (178., 195. in 198. člen ZZK-1). V obravnavanem primeru pa listine, na podlagi katerih je bil predlagan vpis, v predlogu in posledično tudi v izpodbijanem sklepu niso ustrezno opredeljene.

7. Na podlagi navedenega se pritožbeno sodišče z odločitvijo v izpodbijanem sklepu ne strinja in meni, da je bila odločitev zemljiškoknjižne sodniške pomočnice pravilna.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zemljiškoknjižni predlog zavrglo (3. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1).

9. Nasprotni udeleženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 40. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1 v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia