Jedro

Ker je bila že v osnovnem besedilu javnega razpisa višina sredstev javnega razpisa določena zgolj okvirno, torej približno, naknadno znižanje teh sredstev ni nezakonito.

Izrek

Tožba se zavrne.

Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov tega upravnega spora se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Ministrstvo za gospodarstvo zavrnilo vlogo tožeče stranke, vloženo na javni razpis, objavljen v Uradnem listu RS, št. 63/2009 in 33/2010 za sklop 2 - prezaposlovanje. Iz obrazložitve izhaja, da je strokovna komisija za odpiranje in pregled vlog ugotovila, da je vloga tožeče stranke pravočasna in formalno popolna, na pošto pa je bila dostavljena 29.4.2010 ob 17.03 uri. Točka 4.4. javnega razpisa določa, da se bodo nepovratna sredstva dodeljevala do porabe sredstev po zaporedju predloženih vlog na pošti (datum, ura, minuta poštnega žiga). Če se na posameznem odpiranju vlog izkaže, da skupna vrednost prejetih vlog presega razpoložljiva sredstva sofinanciranja projektov, bodo razpoložljiva sredstva razdeljena v celoti po zaporedju prispelih vlog. Zadnja vloga, ki se je uvrstila v sofinanciranje, je bila oddana na pošto dne 28.4.2010 ob 10.38 uri, torej pred oddajo vloge tožeče stranke, kar pomeni, da so bila razpisana sredstva že porabljena.

Tožeča stranka s tožbo v tem upravnem sporu izpodbija takšno odločitev in navaja, da je tožena stranka s popravkom javnega razpisa, objavljenim dne 23.4.2010 v Uradnem listu RS, št. 33, bistveno skrčila višino sredstev, ki so predmet razpisa, s tem pa je tožena stranka vse vložnike prijav za zadnje odpiranje vlog postavila v neenakopraven položaj v primerjavi s podjetji, ki so se prijavila na prejšnja odpiranja vlog. Po mnenju tožeče stranke je takšno ravnanje tožene stranke protipravno, saj je le-ta v prvotni objavi razpisa navedla, da je razpis odprt do porabe sredstev namenjenih za posamezne sklope. Popravek razpisa je po mnenju tožeče stranke nedopustno ravnanje, saj se tožena stranka v tem popravku med drugim sklicuje na oceno po prispelih vlogah v letu 2010, strokovnih kriterijev, na podlagi katerih je bila ta ocena oblikovana, pa tožena stranka ni pojasnila. Tožeča stranka predlaga, da sodišče izpodbijani sklep odpravi, zahteva pa tudi povrnitev stroškov tega upravnega spora.

Tožena stranka se v odgovoru na tožbo zavzema za zavrnitev tožbe. Navaja, da je bil dne 7.8.2009 v Uradnem listu RS, št. 63/2009 objavljen javnih razpis izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010. Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve je za sklop 2 – prezaposlovanje in sklop 3 – samozaposlovanje namenilo za leti 2009 in 2010 skupaj 56.880.000,00 €. S popravkom javnega razpisa, objavljenim v Uradnem listu RS, št. 33/2010 je bil glede na potrjene vloge v letu 2009, izplačana sredstva v letu 2009 za sklenjene pogodbe v letu 2009 in prenesene obveznosti po sklenjenih pogodbah iz leta 2009 v leto 2010 ter glede na oceno sredstev po prispelih vlogah v letu 2010, določen nov skupen obseg sredstev in sicer v višini 14.372.000,00 €. S tem popravkom je bila višina sredstev za leto 2009 usklajena z doseženo realizacijo izplačil v tem letu, za leto 2010 pa je bilo namenjenih 13.880.000,00 €. Oceno sredstev po prispelih vlogah v letu 2010 je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve pripravilo na podlagi sprotnega finančnega spremljanja posameznega odpiranja vlog v letu 2010 ter angažirana sredstva po sklenjenih pogodbah v letu 2010. Ocenjena vrednost po prispelih vlogah v letu 2010 je dejansko odstopala od vrednosti sklenjenih pogodb po posameznem odpiranju, zato se je celotna nastala razlika v obsegu sredstev (presežek) porabila na zadnjem, to je 8 odpiranju. Razlika v obsegu presežka sredstev iz vseh predhodnih odpiranj je nastala zaradi razlike med vrednostjo, navedeno v prejetih vlogah, v primerjavi z vrednostjo po sklenjenih pogodbah in razlike med vrednostjo podpisane pogodbe in zahtevkom za izplačilo (zahtevek za izplačilo v nižjem znesku zaradi nerealizacije vseh zaposlitev). Sredstva javnega razpisa se dodeljujejo po posameznih odpiranjih do porabe sredstev. Tako so glede na višino sredstev v letu 2010, predvideno s proračunom Republike Slovenije za leto 2010, za zadnje odpiranje ostala sredstva v višini 2.702.000,00 €. Zaradi velikega števila vlog, ki so prispele na zadnje odpiranje, in obsega preostalih razpoložljivih sredstev, je bilo glede na določila točke 4.4. javnega razpisa mogoče izbrati le vloge petih vlagateljev. Tožena stranka še poudarja, da sredstev javnega razpisa, ki so bila predvidena z rebalansom proračuna Republike Slovenije za leto 2009 in katerih izplačila niso bila izvedena do konca proračunskega leta 2009 ni mogoče prenesti v leto 2010. Navedeno pomeni, da se sredstva, ki so bila predvidena v letu 2010, za navedeni neporabljeni znesek niso povečala. Tožeča stranka še dodaja, da s popravkom javnega razpisa ni bilo poseženo v pogoje za kandidiranje na javnem razpisu, zato zavrača tožbene navedbe, da so bili vlagatelji vlog na zadnjem odpiranju postavljeni v neenakopraven položaj.

Tožba ni utemeljena.

Predmet tega upravnega spora je sklep Ministrstva za gospodarstvo, s katerim je bilo odločeno, da se zavrne vloga tožeče stranke, vložena na podlagi javnega razpisa izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010, objavljenega v Uradnem listu RS št. 63/2009. Javni razpis je sestavljen iz treh sklopov, tožeča stranka pa se je prijavila na sklop 2, ki zajema prezaposlovanje delavcev in ga sofinancira Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve. V razpisu so bili v točki 4 objavljeni pogoji za kandidiranje na javnem razpisu in način izbire prejemnikov sredstev. Merila in način izbire prejemnikov so določena v točki 4.4. Po teh merilih je osnova za sofinanciranje predloženih projektov in s tem dodelitev nepovratnih sredstev popolna vloga prijavitelja. Nepovratna sredstva se bodo dodeljevala do porabe sredstev po zaporedju predloženih vlog na pošti (datum, ura, minuta poštnega žiga). V primeru, da podatek o minuti predložitve na pošti ne bo razviden iz poštnega žiga, se bo kot čas predložitve vloge upoštevala ura predložitve, razvidna iz poštnega žiga. V primeru, da iz podatkov iz poštnega žiga ne bosta razvidni ne ura in ne minuta predložitve, se upošteva oddaja ob 23.59 uri. V primeru prispetja večjega števila vlog v enakem času oddaje, se bodo vloge uvrstile v vrstni red s komisijskim žrebom. Kolikor se bo na posameznem odpiranju vlog izkazalo, da skupna vrednost prejetih vlog presega razpoložljiva sredstva sofinanciranja projektov, bodo razpoložljiva razpisana sredstva razdeljena v celoti po zaporedju prispelih vlog. V primeru pomanjkanja sredstev za posamezni sklop, se za zadnji projekt na listi projektov sredstva lahko odobrijo za del projekta v okviru razpoložljivih sredstev.

V Uradnem listu RS št. 33/2010 z dne 23.4.2010 je bil objavljen popravek javnega razpisa, objavljenega v Uradnem listu RS št. 63/2009. V popravku je navedeno, da se glede na potrjene vloge v letu 2009, izplačana sredstva v letu 2009 za sklenjene pogodbe v letu 2009 in prenosa obveznosti po sklenjenih pogodbah iz leta 2009 v leto 2010 ter glede na oceno sredstev po prispelih vlogah v letu 2010 spremeni 3. točka javnega razpisa tako, da glasi: okvirna višina sredstev javnega razpisa je 29.372.000,00 €, od tega Ministrstvo za gospodarstvo v letu 2009 sredstva v okvirni višini 15.000.000,00 € iz proračunske postavke 2338 „Pomoč podjetjem v težavah“ (sklop 1) in Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve za leti 2009 in 2010 sredstva v okvirni višini 14.372.000,00 € iz proračunske postavke 9539 „Ukrepi shem pomoči omejene vrednosti“ (sklop 2 in sklop 3), od tega za leto 2009 v višini 492.000,00 € in za leto 2010 v okvirni višini 13.880.000,00 €.

Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je bila vloga tožeče stranke zavrnjena, ker so bila razpoložljiva sredstva, ki so se delila za zaporedju prispelih vlog, že porabljena.

Poglavitni očitek tožeče stranke je, da je bilo s popravkom javnega razpisa nedopustno poseženo v razpisne pogoje, zaradi česar da je prišlo do neenakopravne obravnave prijaviteljev. Sodišče takšnemu stališču ne pritrjuje. Pogoji za kandidiranje na javnem razpisu in način izbire prejemnikov sredstev so določeni v točki 4 javnega razpisa, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 63/2009 in s popravkom razpisa, objavljenim v Uradnem listu RS, št. 33/2010, niso bili spremenjeni. S popravkom razpisa je bila namreč spremenjena le točka 3 javnega razpisa, ki določa okvirno višini sredstev javnega razpisa. Že v osnovnem razpisu je višina sredstev javnega razpisa določena okvirno, torej približno, z določbo, da bodo okvirna sredstva javnega razpisa izplačana v skladu z Zakonom o izvrševanju proračuna RS za leti 2008 in 2009 in v okviru drugega Rebalansa proračuna RS za leto 2009 ter predloga sredstev v proračunu za leto 2010. Popravek glede okvirne višine sredstev javnega razpisa je bil objavljen v Uradnem listu RS št. 33/2010 dne 23.4.2010. Tožeča stranka je vlogo na javni razpis vložila dne 29.4.2010, torej po objavi popravka, zato se neutemeljeno sklicuje na protipravnost ravnanja tožene stranke. Glede na datum vložitve vloge tožeče stranke je podlaga za odločitev o tej vlogi javni razpis, objavljen v Uradnem listu RS, št. 63/2009 z dne 7.08.2009 vključno s popravkom objavljenim v Uradnem listu RS, št. 33/2010 z dne 23.4.2010. Tožeča stranka je tako bila z vsemi relevantnimi okoliščinami, tudi na novo določeno okvirno višino sredstev javnega razpisa, ob vložitvi vloge na javni razpis seznanjena. Ker so se sredstva dodeljevala do porabe sredstev po zaporedju predloženih vlog na pošti in so bila porabljena z vlogo, ki je bila vložena dne 28.4.2010 ob 10.38 uri, tožeča stranka s svojo vlogo, ki je bila vložena dne 29.4.2010 ob 17.03 uri, ni mogla biti uspešna.

Izpodbijani akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 s spremembami).

Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka. Če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1). Ker je sodišče tožbo zavrnilo, mora torej tožeča stranka sama nositi svoje stroške, zato je sodišče njen zahtevek za povrnitev stroškov zavrnilo.