- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep II Ip 222/2021, enako tudi ,
ECLI:SI:VSCE:2021:II.IP.222.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Popolnost pritožbeAli je pritožba, ki ni podpisana in nima priloženega pooblastila, popolna v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP)?
- Odgovornost za stroškeKdo je dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka, če pritožba ni bila podpisana?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tretji je vložil pritožbo s priporočeno pošto, kar je vidno iz dohodnega zaznamka. V glavi pritožbe je navedeno ime pooblaščenca, sedež pisarne ter na zadnji strani firma tretjega. Vendar nikjer ni podpisa, prav tako ni priloženega (podpisanega) pooblastila.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Tretji je dolžan v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje povrniti upniku 223,99 EUR stroškov tega pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog tretjega za odlog izvršbe. Ugotovilo je, da za navedbe ni priložil nobenega dokaza.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tretji po pooblaščencu iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da upnik na nepremičnini ni pridobil zastavne pravice in nima pravice posegati v nepremičnino, saj zasaditev z drevesi in rastlinjem predstavlja sestavni del nepremičnine.
3. Upnik v odgovoru na pritožbo po pooblaščencu navaja, da pritožba ni podpisana s strani odvetnika, dolžnika niti tretjega. Nepopolno pritožbo zavrže že sodišče prve stopnje s sklepom brez naroka.
4. Pritožba ni popolna.
5. Tretji je vložil pritožbo s priporočeno pošto, kar je vidno iz dohodnega zaznamka. V glavi pritožbe je navedeno ime pooblaščenca, sedež pisarne ter na zadnji strani firma tretjega. Vendar nikjer ni podpisa, prav tako ni priloženega (podpisanega) pooblastila1. 6. V skladu s tretjim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je pritožba nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena tega zakona. Sestavina iz 4. točke 335. člena ZPP je podpis pritožnika. V skladu s 336. členom ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena tega zakona o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Sodišče druge stopnje je zato zavrglo pritožbo kot nepopolno (352. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ).
7. Tretji je upniku neutemeljeno povzročil stroške odgovora na pritožbo, v katerem je opozoril na nepodpisano pritožbo, zato mu jih mora povrniti v skladu s sedmim odstavkom 38. člena ZIZ. Stroški predstavljajo nagrado pooblaščenca za odgovor na pritožbo 300 točk po šesti točki tar. št. 27 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT), 2 % materialni stroški po tretjem odstavku 11. člena OT in 22 % DDV. Skupaj znašajo stroški tega pritožbenega postopka 223,99 EUR.
1 Tedaj bi lahko sodišče skupaj presojalo pritožbo in pooblastilo (sklep VS RS III Ips 14/2013).