- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 229/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.229.2016 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila odškodnina za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila odškodnina za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je tožnici prisodilo 32.900,00 EUR(1) odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 6. 2014 do plačila, sicer je višji tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije glede vprašanja, ali je odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko. Povzema ugotovitve nižjih sodišč in meni, da je prisojena odškodnina za nepremoženjsko škodo za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti glede na sodno prakso Vrhovnega sodišča RS (II DoR 86/2015 II Ips 328/2014, II Ips 102/2012 in II Ips 891/2009) prenizka. Iz tega naslova je s tožbo sicer zahtevala odškodnino v višini 55.000,00 EUR, upravičena pa je vsaj do 40.000,00 EUR. Oškodovanci v zadevah, na katere se sklicuje, so bili približno enake starosti kot tožnica v času škodnega dogodka in trpijo podobne duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti. Tožnica svojega poklica ne more več opravljati, saj ni sposobna opravljati stoječega dela ali povezanega s hojo, opravil na višini in del, pri katerih je potrebna hoja po stopnicah. Je invalid III. kategorije. Omejena je v gibanju v prostem času, v gospodinjstvu in pri delu na vrtu. Poškodovan gleženj bo treba zatrditi, saj so bolečine zdaj, ko je kirurško zdravljenje zaključeno, prehude.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku opredeljenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.
(1) Z vmesno sodbo P 269/2014-19 z dne 25. 2. 2015 je sodišče razsodilo, da toženka za škodo po temelju odgovarja do 70 %, tožnica pa do 30 %.