2. 4. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe RIVAL TRADE, d. o. o., Trzin, ki jo zastopajo Miro Senica in drugi, odvetniki v Ljubljani, na seji 2. aprila 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Sklepa Občinskega sveta Občine Trzin št. 3-12/2007 z dne 26. 2. 2007 (Uradni vestnik Občine Trzin, št. 2/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjuje njegovo neskladje s 14., 74., 153. in s 155. členom Ustave.

2.Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Ker do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 51/07 – v nadaljevanju ZUstS-A) rok za izpodbijanje navedenih aktov ni bil predpisan, se citirana določba ZUstS ne uporablja za odločanje o zadevah, v katerih so bile vloge vložene pred uveljavitvijo ZUstS-A (drugi odstavek 38. člena ZUstS-A). A contrario se za zadeve, v katerih so bile vloge vložene po uveljavitvi ZUstS-A, tretji odstavek 24. člena ZUstS uporablja. Tudi v teh primerih pa je treba ločiti med pobudami, ki se nanašajo na akte, ki so začeli veljati po uveljavitvi ZUstS-A, in med tistimi, ki se nanašajo na akte, ki so veljali že pred uveljavitvijo ZUstS-A. V slednjem primeru bi se lahko rok za vložitev pobude iztekel pred uveljavitvijo ZUstS-A, ko navedeni procesni pogoj še ni bil predpisan. Zaradi zagotovitve enakih možnosti vsem morebitnim pobudnikom je treba v takšnem primeru šteti, da je enoletni rok za vložitev pobude začel teči šele z dnem uveljavitve ZUstS-A, tj. 15. 7. 2007.

3.Pobudnica izpodbija akt, ki učinkuje neposredno in posega v njene pravice, pravne interese oziroma v njen pravni položaj. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti je vložila 23. 2. 2009. Izpodbijani akt je začel veljati več kot eno leto pred vložitvijo pobude. Okoliščin, iz katerih bi bilo razvidno, da je za nastanek škodljivih posledic izvedela v manj kot enem letu pred vložitvijo pobude, pobudnica ni utemeljila. Ker pobuda ni vložena v enem letu po uveljavitvi izpodbijanega akta oziroma vsaj v enem letu po uveljavitvi ZUstS-A, jo je Ustavno sodišče zavrglo, ne da bi se spuščalo v vprašanje pravne narave izpodbijanega akta.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik