Jedro

V listini, ki je predlog za vpis v zemljiški knjigi, mora biti nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi.

Izrek

Pritožba se zavrne, sklep sodišča prve stopnje se potrdi in hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot neutemeljenega zavrnilo ugovor predlagateljice zoper sklep zemljiškoknjižne referentke istega sodišča pod opr. št. Dn 33107/2006, z dne 28.5.2007, s katerim je bil zavrnjen zemljiškoknjižni predlog predlagateljice za vknjižbo lastninske pravice pri nepremičnini parc. št. 83/30 v vl. št. 397 k.o.....

Zoper sklep se je v roku pritožila predlagateljica, ki smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za vknjižbo lastninske pravice. Navaja, da gre v konkretnem primeru za vknjižbo lastninske pravice na garaži, stoječi na parc. št. 83/30 k.o. ..., ki je bila zgrajena na podlagi listin, ki so v spisu, predvsem odločbe, dovoljenja za gradnjo z dne 6.8.1963, ki se glasi na M. P. Kot izhaja tudi iz ugovoru priloženih načrtov in izmere garaže z dne 16.4.1999, je bila nepremičnina označena s parcelno številko šele z načrtom z dne 16.4.1999. V času izdaje dovoljenj v letu 1963, kot tudi v času izdaje sklepa o dedovanju v letu 1995, torej obravnavana nepremičnina še ni bila označena s parcelno številko 83/30. Zaradi navedenega je očitek, da bi morala biti nepremičnina označena kot parc. št. 83/30 že v listinah iz obdobja pred 16.4.1999, neutemeljena, odločitev o zavrnitvi ugovora pa nepravilna in nezakonita.

Pritožba ni utemeljena.

Zemljiškoknjižni predlog v tej zemljiškoknjižni zadevi je bil vložen 28.12.2006, torej, ko je že veljal sedaj veljavni Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1). Tako se pogoji za dovoljenost vknjižbe presojajo po določbah ZZK-1. Kot je pritožnici v obeh sklepih pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, mora biti v listini, ki je predlog za vpis v zemljiški knjigi, nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi, in da v listinah, ki so navedene v zemljiškoknjižnem predlogu, nepremičnina ni tako označena. Ker iz drugih določb ZZK-1 ne izhaja, da bi zemljiškoknjižno sodišče postopalo drugače, če je predlagan vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi na podlagi listin, izdanih pred uveljavitvijo ZZK-1, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor predlagateljice kot neutemeljenega zavrnilo skladno določbi 2. točke 2. odst. 158. čl. ZZK-1. Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo predlagateljice kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).