13. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Statističnega sveta Republike Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa predsednica dr. Anuška Ferligoj, Ljubljana, na seji 13. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 83. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo in 65/08) in 10. člena Zakona o državni statistiki (Uradni list RS, št. 45/95 in 9/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da je strokovno metodološko - posvetovalno telo za strateška in razvojna vprašanja državne statistike (12. člen Zakona o državni statistiki, Uradni list RS, št. 45/95 in 9/01 – v nadaljevanju ZDSta) in da je med njegovimi nalogami tudi obravnava predlogov zakonov in drugih predpisov s področja državne statistike. Pojasnjuje, da je po razrešitvi generalnega direktorja Statističnega urada Republike Slovenije (v nadaljevanju SURS) leta 2020 zaprosil vladni službi (Službo Vlade Republike Slovenije za zakonodajo in Ministrstvo za javno upravo) in dr. Rajka Pirnata za obrazložitev pravne podlage za razrešitev. Vladni službi naj bi pojasnili, da je bil za razrešitev generalnega direktorja SURS uporabljen 83. člen Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo in 65/08 – v nadaljevanju ZJU), prof. Pirnat pa, da bi moral biti uporabljen ZDSta. Zaradi dilem, kateri zakon (ZJU ali ZDSta) velja za razrešitev generalnega direktorja SURS, pobudnik vlaga pobudo za presojo tega vprašanja.

2.Po prvi alineji 160. člena Ustave in po prvi alineji prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) je Ustavno sodišče pristojno za presojo skladnosti zakonov z Ustavo. Ustavno sodišče pa ni pristojno v postopku presoje ustavnosti zakona dajati svetovalnih mnenj (advisory opinions), s katerimi bi ustvarjalo razlago predpisa, preden je izčrpana pravna pot pred organi, ki morajo predpis uporabiti v posamičnem postopku.[1] Razlaga zakonskih določb oziroma njihova uporaba v konkretnem primeru je najprej pristojnost in dolžnost tistega, ki jih je dolžan izvrševati.

3.Ustavno sodišče na podlagi navedb v pobudi ocenjuje, da v obravnavanem primeru ustavnost 83. člena ZJU ali 10. člena ZDSta za pobudnika ni sporna, temveč želi v postopku presoje ustavnosti doseči le, da bi Ustavno sodišče razložilo oziroma podalo mnenje, kateri zakon pomeni pravno podlago za razrešitev direktorja SURS. To pa ni pristojnost Ustavnega sodišča. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem, ali so izpolnjene druge procesne predpostavke za obravnavo pobude.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik

zanj

dr. Rok Čeferin

Podpredsednik

[1]Primerjaj sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-96/10 z dne 5. 5. 2010 (Uradni list RS, št. 40/10), 3. točko obrazložitve, in št. U-I-216/09 z dne 5. 11. 2009, 4. točko obrazložitve.