3. 6. 2024

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Zlatka Olah, Piran, na seji 3. junija 2024

sklenil:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 16/2022 z dne 27. 7. 2022 se zavrže.

* * *

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker je prepozna.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Rok Čeferin ter člana dr. Rajko Knez in dr. Rok Svetlič. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Rok Čeferin Predsednik senata

5. 9. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je na seji 5. septembra 2024

sklenilo:

Sklep Ustavnega sodišča št. Up-94/23 z dne 3. 6. 2024 se razveljavi.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica je vložila ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 16/2022 z dne 27. 7. 2022, o kateri je senat Ustavnega sodišča odločil s sklepom št. Up-94/23 z dne 3. 6. 2024 tako, da je ustavno pritožbo zavrgel, ker je bila prepozna. Okrožno sodišče je namreč obvestilo Ustavno sodišče, da je bila ta sodba Vrhovnega sodišča pooblaščencu pritožnice vročena dne 1. 12. 2022.

2.Pritožnica je po prejemu navedenega sklepa o zavrženju ustavne pritožbe z vlogo z dne 10. 7. 2024 Ustavnemu sodišču sporočila, da meni, da se rok za vložitev ustavne pritožbe ne bi smel šteti od vročitve omenjene sodbe Vrhovnega sodišča odvetniku Nikici Kljajiću dne 1. 12. 2022, ker je navedeni odvetnik na ta dan več ni zastopal. Pritožnica je svoji vlogi priložila dopis odvetnika Kljajića Okrožnemu sodišču v Ljubljani z dne 14. 11. 2022, s katerim je ta Okrožno sodišče obvestil, da mu je pritožnica preklicala odvetniško pooblastilo. Glede na pritožničine trditve in priloženo dokazilo je Ustavno sodišče pri Okrožnem sodišču v Ljubljani opravilo poizvedbe o vročanju omenjene sodbe Vrhovnega sodišča pritožnici. Izkazalo se je, da je Okrožno sodišče po vročitvi te sodbe Vrhovnega sodišča odvetniku Kljajiću za pritožnico dne 1. 12. 2022 (po tem, ko je bilo že obveščeno o preklicu njegovega pooblastila za zastopanje) sodbo Vrhovnega sodišča vročilo tudi pritožnici osebno, in sicer dne 12. 12. 2022.

3.Iz navedenega izhaja, da je bila dne 9. 2. 2023 vložena ustavna pritožba pritožnice zoper omenjeno sodbo Vrhovnega sodišča dejansko pravočasna. Ustavno sodišče jo je zavrglo na podlagi zmotne ugotovitve datuma (veljavne) vročitve navedene sodbe pritožnici.

4.Glede na navedeno je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Ustavno sodišče bo opravilo ponoven preizkus ustavne pritožbe.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik