12. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Štefana Lešnika, Ptuj, na seji 12. februarja 2009

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 17., 19., 20. in 44. člena Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za območje Mesta Ptuj (Uradni vestnik občin Ormož in Ptuj št. 7/94, in Uradni vestnik Mestne občine Ptuj št. 11/97 in 12/06) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Lokacijske informacije Mestne občine Ptuj št. 3501-1892/07 z dne 28. 5. 2007 in Mnenja Skupne občinske uprave Mestne občine Ptuj št. 3502-27/2008 z dne 18. 4. 2008 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene akte. Zatrjuje, da so v neskladju z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 – ZPNačrt). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je vložil zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja za poslovno-stanovanjski objekt in za gradnjo stanovanjskih objektov A, B in C. Služba mestnega arhitekta naj ne bi izdala pozitivnega mnenja k projektom za spremembo gradbenega dovoljenja. Izpodbijani akti naj ne bi bili jasni in določni.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08 in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo (1. točka izreka).

Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost oziroma zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijana akta iz 2. točke izreka po svoji pravni naravi to nista. Zato je bilo treba pobudo v tem delu zaradi nepristojnosti zavreči (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik