Predlog se zavrne.
I.Plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 143/2026 z 8. 4. 2026 se razveljavi.
II.Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
K I. točki izreka
1.Plačilo sodne takse je predpostavka za začetek postopka. Ker ta ob vložitvi predloga ni bila plačana, je Vrhovno sodišče 8. 4. 2026 tožnici izdalo plačilni nalog v znesku 189 EUR (34. člen Zakona o sodnih taksah; ZST-1). Naknadno je bilo Vrhovno sodišče obveščeno, da je bila tožnici z odločbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti Bpp .../2026 v tem postopku dodeljena redna brezplačna pravna pomoč za sestavo in vložitev predloga za dopustitev revizije. Tožnica je zato že po zakonu oproščena plačila sodne takse za to procesno dejanje (tretji odstavek 10. člena ZST-1).
2.Glede na navedeno je Vrhovno sodišče plačilni nalog razveljavilo (peti odstavek 34.a ZST-1).
K II. točki izreka
3.Tožničin brat se je smrtno ponesrečil pri vožnji s štirikolesnikom. Tožnica zato od tožene zavarovalnice, pri kateri je bilo vozilo zavarovano, zahteva plačilo odškodnine zaradi smrti bližnjega. Zatrjuje, da je bila v času bratove smrti v prehodnem obdobju ustvarjanja svoje družine, vendar nova skupnost še ni bila stabilna in zares vzpostavljena, vezi s primarno družino pa še niso bile prekinjene.
4.Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo. Menilo je, da med tožnico in pokojnim bratom ob njegovi smrti ni bilo več trajnejše življenjske skupnosti, ki jo kot pogoj za uspeh z odškodninskim zahtevkom predvideva tretji odstavek 180. člena Obligacijskega zakonika; OZ. Pojasnilo je, da je primarna skupnost prenehala najkasneje s tožničino selitvijo na partnerjevo kmetijo in rojstvom sina.
5.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je vsem razlogom, ki jih je slednje navedlo.
6.Zoper takšno odločitev tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:
1.Ali za prekinitev trajnejše življenjske skupnosti med sorojenci v smislu tretjega odstavka 180. člena OZ zadošča že zgolj fizični odhod in začetek skupnega življenja s partnerjem ob rojstvu otroka, ali pa je za takšen zaključek potrebna tudi časovna in vsebinska utrditev nove skupnosti, ki dejansko nadomesti primarno družinsko vez oziroma primarno trajnejšo življenjsko skupnost?
2.Kako je treba presojati pravni standard "trajnejša življenjska skupnost" v primeru, ko je sorojenec v času smrti brata v prehodnem obdobju oblikovanja nove, lastne družinske skupnosti, vendar ohranja izjemno močne in vsakodnevne čustvene, socialne ter ekonomske vezi s primarno družino, nova skupnost pa še ni stabilna in polno vzpostavljena?
7.Predlog ni utemeljen.
8.Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP, niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
9.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).