U-I-77/03

8. 5. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Deteljca, d.o.o., Novo mesto, ki jo zastopa mag. Pavla Sladič-Zemljak, odvetnica v Ljubljani, na seji dne 8. maja 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 11. člena Odloka o organiziranju in izvajanju lokalne javne službe za pregledovanje, nadzorovanje in čiščenje kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva zraka na območju Občine Brežice (Uradni list RS, št. 61/96) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica navaja, da opravlja dimnikarske storitve in da v več občinah izvaja javno službo pregledovanja, nadzorovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva zraka. Predlaga oceno ustavnosti in zakonitosti 11. člena Odloka o organiziranju in izvajanju lokalne javne službe za pregledovanje, nadzorovanje in čiščenje kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva zraka na območju Občine Brežice (v nadaljevanju Odlok), ker meni, da posega v njene interese za podelitev koncesije za opravljanje dimnikarske dejavnosti na območju Občine Brežice.

Pobudnica želi pridobiti koncesijo za opravljanje dimnikarske službe v Občini Brežice, vendar se na Javni razpis za izbiro koncesionarja za izvajanje lokalne javne službe za pregledovanje, nadzorovanje in čiščenje kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva zraka na območju Občine Brežice (Uradni list RS, št. 23-24/03 - v nadaljevanju javni razpis) ni prijavila, ker meni, da je razpisna dokumentacija že na prvi pogled nepravilna in nezakonita in bi jo sestava ponudbe na podlagi nezakonite in nepravilne razpisne dokumentacije, ki naj ne bi vzdržala preizkusa s strani pristojnih organov, znatno preveč stala. Pač pa svoj pravni interes izkazuje z dejstvom, da je dvignila in plačala za razpisno dokumentacijo, ter s tem, da je vložila zahtevek za revizijo javnega razpisa in razpisne dokumentacije po določbah Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 14/03 - ZRPJN-UPB1). Zatrjuje, da je določitev občinskega sveta kot organa, ki opravi izbor koncesionarja, v neskladju s prvim odstavkom 37. člena Zakona o gospodarskih javnih službah (Uradni list RS, št. 32/93 in nasl. - ZGJS) v zvezi s 17. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. - ZUP), s 133. členom Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/2000 in nasl. - ZJN- 1), z Zakonom o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št.14/03 - ZRPJN-UPB1) ter z 29. in 67. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - ZLS).

Meni, da gre za kršitev 2. in 3. člena ter tretjega odstavka 153. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izvrševanje Odloka do končne odločitve zadrži.

B.

V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Ta je po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) podan, če izpodbijani predpis neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, OdlUS X, 76).

Pobudnica izpodbija 11. člen Odloka, ki določa, da o izbiri koncesionarja odloči Občinski svet Občine Brežice. Ker se na javni razpis ni prijavila, ugoditev njenemu predlogu (morebitna ugotovitev neskladnosti izpodbijane določbe) ne bi privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja, saj se ta, ker se na javni razpis ni prijavila, ne bi v ničemer spremenil. Pobudnica se sklicuje na Sklep Ustavnega sodišča št. U-I-98/99 z dne 3. 6. 1999 (OdlUS VIII, 197), toda primera nista enaka. V citiranem primeru je pobudnica izpodbijala v Odloku določen pogoj, od katerega je bila odvisna uspešna prijava, in zatrjevala, da je nezakonit. V obravnavanem primeru pa pobudnica izpodbija določbo Odloka, ki bo uporabljena šele v postopku izbora. Da bi izpodbijana določba lahko neposredno posegala v njen pravni položaj, bi se morala na javni razpis prijaviti.

Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić