Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 1217/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1217.99 Gospodarski oddelek

prisilna izterjava sodne takse taksni nalog opominska taksa
Višje sodišče v Ljubljani
13. oktober 1999
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za nalog za plačilo sodne takse v ZST ni predpisana posebna taksa. Zato za izterjavo opominske takse ni bilo podlage.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep glede prisilne izterjave opominske takse v znesku 1.500,00 SIT razveljavi; v preostalem delu pa se pritožba zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da taksni zavezanec T. Ljubljana d.d. v predpisanem 15-dnevnem roku ni plačal sodne takse za sodbo in opominske takse in je zato odločilo, da se ta taksa prisilno izterja skupaj s 50% kazensko takso.

Proti sklepu se taksni zavezanec pritožuje in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je deloma utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je utemeljena pritožbena trditev, da taksni zavezanec opominske takse ni dolžan plačati. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil taksnemu zavezancu poslan nalog za plačilo sodne takse v skladu s 3. točko 26. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) in ne opomin. Za nalog za plačilo sodne takse pa v ZST ni predpisana posebna taksa. Zato za izterjavo opominske takse ni bilo podlage.

Neutemeljena pa je pritožbena trditev, da tudi ni podlage za prisilno izterjavo sodne takse za sodbo in kazenske takse. Dejstvo, da je bil nalog za plačilo sodne takse pripet na hrbtno stran sodbe in da taksni zavezanec naj ne bi videl naloga, ni razlog, ki bi preprečeval prisilno izterjavo sodne takse. Na pisemski ovojnici, v kateri sta bila taksnemu zavezancu poslana sodba in nalog, je bilo jasno označeno, da sta v ovojnici tako sodba kot nalog za plačilo sodne takse. Zato bi taksni zavezanec, če bi bil dovolj skrben, moral to videti.

Ker taksni zavezanec sodne takse za sodbo ni plačal v predpisanem 15-dnevnem roku, je sodišče utemeljeno izdalo sklep o prisilni izterjavi te takse in tudi 50% kazenske takse (1. odstavek 30. člena ZST v zvezi z 2. odstavkom 29. člena ZST).

Na podlagi zgoraj navedenega je sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo in sklep o prisilni izterjavi glede opominske takse razveljavilo, v ostalem pa je pritožbo zavrnilo in v ostalem izpodbijani sklep potrdilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia