15. 3. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Kmetijske zadruge Medvode, z. o. o., Medvode, ki jo zastopa Jože Ilc, odvetnik v Ljubljani, na seji 15. marca 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III DoR 71/2011 z dne 5. 10. 2011 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 1466/2010 z dne 6. 4. 2011 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VIII Pg 2709/2007 z dne 31. 8. 2010 se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Navodila o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma občine (Uradni list RS, št. 32/93), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica oziroma pritožnica izpodbija odločitev Vrhovnega sodišča o zavrženju njenega predloga za dopustitev revizije in odločitvi nižjih sodišč, s katerima je bila ugotovljena njena odškodninska odgovornost. Očita jim kršitev 22., 23., 33. in 67. člena Ustave. Istočasno vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Navodila o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma občine (v nadaljevanju Navodilo). Meni, da je v neskladju z Zakonom o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 19/10 – uradno prečiščeno besedilo in 56/10 – ZSKZ) in zato tudi s tretjim odstavkom 153. člena Ustave.

2.Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

3.Ustavno pritožbo zoper sodbi iz 2. točke izreka je Ustavno sodišče zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pobudničin pravni interes je temeljil na vloženi ustavni pritožbi zoper odločitvi prvostopenjskega in drugostopenjskega sodišča, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo iz zgoraj navedenega razloga, ne pa tudi na vloženi ustavni pritožbi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, saj ta ni temeljila na izpodbijanem predpisu. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanega predpisa v zadevi pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Navodila. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (3. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik