Jedro

Namen priznavanja pravice do povračila materialnih stroškov je tudi v tem, da sodni tolmač ni prikrajšan zaradi izdelave prevodov, ker je iz lastnih sredstev opravil storitev (npr. tiskal ali kopiral dodatne izvode), da je lahko opravil s strani sodišča naloženo delo, pri tem pa dolžnost predložitve neodvisne ponudbe oziroma drugega dokazila o stroških enake storitve zagotavlja, da na ta način priglašeni stroški niso pretirani.

Stroški tiskanja in razmnoževanja prevodov so izrecno urejeni v drugem odstavku 49. člena Pravilnika, peti odstavek 49. člena Pravilnika pa določa pravico do povračila ostalih materialnih stroškov (embalaža, poštnina, pisarniški material,...).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se odmerjeni znesek bruto nagrade in stroškov zviša za 40,80 EUR (na 575,82 EUR), 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje za 3,25 EUR (na 45,86 EUR) in 0,53 % prispevek za zdravstveno zavarovanje za 0,20 EUR (na 2,75 EUR), skupaj za 44,25 EUR (na 624,43 EUR).

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se sodni tolmački A. A. za opravljeno delo (pisni prevod listine, ki jo je dne 18. 11. 2008 izdal Laboratoire de genetique medicale - priloga A22, zadnjo stran in listino, ki jo je dne 10. 11. 2010 izdala Klinika Svjetlost - priloga A36) odmeri bruto nagrada in stroški v višini 535,02 EUR ter 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (PIZ) v višini 42,61 EUR in 0,53 % prispevek za zdravstveno zavarovanje v znesku 2,55 EUR, skupaj 580,18 EUR (I. točka izreka), po izplačilu prispevkov se bruto nagrada in stroški v višini 535,02 EUR nakažejo na TRR račun sodne tolmačke (II. točka izreka). Sodna tolmačka ni zavezanka za DDV (III. točka izreka). Bruto nagrada, stroški in prispevka se začasno izplačajo iz sredstev brezplačne pravne pomoči Okrožnega sodišča v Ljubljani (IV. točka izreka).

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje sodna tolmačka A. A. (v nadaljevanju pritožnica). Izpodbija odločitev sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu, s katerim ji niso bili priznani stroški kopiranja v višini 40,80 EUR. Ne strinja se z odločitvijo sodišča, da sodni tolmač ni upravičen do povračila tako dejanskih kot pavšalnih materialnih stroškov. V zadevi Višjega sodišča v Celju Prp 53/2019 z dne 18. 6. 2019, na katero se sklicuje prvostopenjsko sodišče, je sodišče natančno razdvojilo, kaj so stroški, ki so vključeni v 2 % materialne stroške. V tej zadevi je višje sodišče izvedencu priznalo stroške kopiranja. Tudi glede na 49. člen Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju Pravilnik) razmnoževanje ni vključeno v 2 % materialnih stroškov. Drži sicer, da računov za kopiranje ni predložila, vendar je to opravila sama, pri čemer je te stroške obračunala po najnižji ceni, ki jo je zasledila na cenikih bližnjih fotokopirnic. Tako je stroške za 8 debelih dodatnih izvodov, vključno s parafiranjem in vezavo, priglasila v višini 0,06 EUR na stran, skupaj 40,80 EUR. Nastanek stroškov je izkazan, in sicer je izkazan v materialni obliki prevodov.

3.Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4.Pritožba je utemeljena.

5.V skladu s prvim odstavkom 49. člena Pravilnika ima sodni tolmač pravico do povrnitve stroškov v skladu s predpisi, ki urejajo povrnitev stroškov v sodnem ali upravnem postopku. Materialni stroški za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve, se obračunajo po veljavni ceni poslovnih subjektov, ki te storitve opravljajo, če to ni mogoče, pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške. Enako se obračunajo tudi stroški za tiskanje in razmnoževanje pisnih izvidov, mnenj, cenitev in prevodov (drugi odstavek 49. člena Pravilnika). Za obračun storitev iz prejšnjega odstavka se mora predložiti račun za opravljene storitve. Če je sodni tolmač storitev iz prejšnjega odstavka opravil z lastnimi sredstvi, mora predložiti vsaj eno ponudbo poslovnega subjekta, ki te storitve opravlja in ni povezan s sodnim tolmačem, oziroma predložiti druga dokazila, iz katerih je razvidno ustrezno obračunavanje tovrstnih storitev (tretji odstavek 49. člena Pravilnika). Ne glede na predpise, ki urejajo povrnitev stroškov v sodnem ali upravnem postopku, pa se v skladu s petim odstavkom 49. člena Pravilnika preostali materialni stroški ovrednotijo v višini 2 % od višine odmerjenega plačila za delo.

6.Pritožnica je v predloženem stroškovniku 051/2024 z dne 4. 4. 2024 priglasila tudi stroške kopiranja dodatnih 8 izvodov po 85 strani po ceni 0,06 EUR na stran, skupaj 40,80 EUR. Sodišče prve stopnje ji tega stroška ni priznalo, ker za opravljeno storitev ni priložila računa, iz katerega bi bila razvidna resničnost njenega nastanka. Pritožbeno sodišče pritrjuje pritožbi, da je sodišče prve stopnje v tej zadevi preveč strogo in ozko razlagalo zgoraj povzeti tretji odstavek 49. člena Pravilnika. Namen priznavanja pravice do povračila materialnih stroškov je tudi v tem, da sodni tolmač ni prikrajšan zaradi izdelave prevodov, ker je iz lastnih sredstev opravil storitev (npr. tiskal ali kopiral dodatne izvode), da je lahko opravil s strani sodišča naloženo delo, pri tem pa dolžnost predložitve neodvisne ponudbe oziroma drugega dokazila o stroških enake storitve zagotavlja, da na ta način priglašeni stroški niso pretirani. Pritožnica si je navedene stroške za opravljene kopije izvodov, ki jih je predložila sodišču, glede na splošno dostopne podatke zaračunala po najnižji ceni za takšno storitev, zato njihovo nepriznanje v konkretnem primeru ni bilo v skladu z namenom te določbe.

7.Stroški kopiranja pritožnici tako pripadajo poleg priglašenih in že priznanih 2 % materialnih stroškov. Ne drži ugotovitev sodišča prve stopnje, da tolmači niso upravičeni do povračila tako dejanskih kot pavšalno priglašenih materialnih stroškov. Stroški tiskanja in razmnoževanja prevodov so izrecno urejeni v drugem odstavku 49. člena Pravilnika, peti odstavek 49. člena Pravilnika pa določa pravico do povračila ostalih materialnih stroškov (embalaža, poštnina, pisarniški material,...).1 Splošni stroški izvedenca, ki so nujni pogoj za opravljanje dejavnosti in za katere odločba VSC Sklep Prp 53/2019 2 določa, da jih ni mogoče prevaliti na breme naročnika oziroma strank, pa so stroški v zvezi z opremo, ki izvedencu oziroma tolmaču omogoča opravljanje dela (računalniška oprema, literatura, izobraževanja, elektrika in voda za pisarno, …) in ki niso nastali le v zvezi s konkretnim delom.

8.Pritožbeno sodišče je glede na pojasnjeno pritožbi ugodilo in sklep v izpodbijanem delu na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku spremenilo tako, da je sodni tolmački priznalo tudi stroške kopiranja v priglašeni višini 40,80 EUR ter te stroške povečalo še za sorazmeren del odmerjenih prispevkov. Pritožbeno sodišče v okviru preizkusa utemeljenosti pritožbe presoja pravilnost že sprejete odmere stroškov s strani sodišča prve stopnje in ni pristojno za odločanje o stroških v dopolnitvi stroškovnika, ki jo je pritožnica predložila šele k obravnavani pritožbi. O tem bo tako odločalo sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka.

-------------------------------

1

Primerjaj VDSS Sklep Psp 68/2024 z dne 14. 5. 2024 in VSL Sklep III Cp 240/2024 z dne 21. 2. 2024.

2

Na katero se sklicuje sodišče prve stopnje.

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 49, 49/2, 49/3, 49/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.