- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 20/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.20.2008 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnica sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer stvarno pristojno za odločitev o njenem sporu, bi bil lahko podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča.
Izrek
Za postopanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Tožeča stranka je dne 30.6.2008 vložila tožbo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani zaradi plačila razlike v plači v znesku 48.696,00 EUR s pripadki. Predsednica sodišča je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 12/03 – prečiščeno besedilo in 36/04) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča. Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja predsednica sodišča, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno prisojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.