Jedro

Stroški pravdnega postopka, v katerem upnik po napotitvi stečajnega sodišča toži na ugotovitev obstoja terjatve zoper stečajnega dolžnika, ki jo je stečajni upravitelj neutemeljeno prerekal, so del stroškov stečajnega postopka.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se s p r e m e n i , tako da se ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi z dne 12.10.1992 zavrne.

Nadaljnji izvršilni stroški upnika znašajo 8.500,00 SIT.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi ugodilo, ta sklep razveljavilo in izvršilni postopek ustavilo z obrazložitvijo, da stroški, ki jih izterjuje upnik, ne pomenijo stroškov stečajnega postopka, zaradi katerih bi bilo mogoče v stečajnem postopku voditi posebno izvršbo.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, naj ga pritožbeno sodišče ustrezno spremeni, tako da predlogu upnika za izvršbo z dne 30.9.1992 ugodi. V pritožbi navaja, da gre pri stroških, glede katerih je upnik predlagal zoper dolžnika izvršbo, za pravdne stroške postopka, v katerem je bila ugotovljena prerekana terjatev upnika zoper dolžnika. Taki stroški pa so del stroškov stečajnega postopka, saj so nastali šele po uvedbi stečajnega postopka.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri izdaji izpobijanega sklepa dejansko zmotno uporabilo materialno pravo.

Neutemeljeno je sklicevanje sodišča prve stopnje na določilo 5. odstavka 99. člena ZPPSL, češ da stroški pravdnega postopka, v katerem je upnik iztoževal ugotovitev v stečajnem postopku prijavljene terjatve zoper dolžnika in v pravdi tudi uspel, ne bi bili stroški stečajnega postopka. Iz določila 1. odstavka 128. člena ZPPSL je namreč jasno razvidno, da stroški postopka, ki teče po napotitvi upnika, čigar terjatev je prerekana, pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve, veljajo za stroške stečajne mase, če je stečajni upravitelj neutemeljeno prerekal terjatev. Ker je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, je pritožbeno sodišče na pritožbo upnika izpodbijani sklep spremenilo, tako da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi zavrnilo ter se izvršilni postopek nadaljuje.

Stroški pritožbe upnika so nadaljnjih izvršilni stroški in jih je pritožbeno sodišče odmerilo v skladu s tarifo sodnih taks in tarifo za storitve pravne pomoči v znesku 8.500,00 SIT.