Jedro

Odločitev o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero ji je bila med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnica naloženega ukrepa ni izpolnila sama.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrglo tožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območna enota Ljubljana, z dne 26. 2. 2007, o dovolitvi izvršbe. S tem sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je 2. točka odločbe gradbenega inšpektorja z dne 6. 7. 2004, postala izvršljiva, dovolil njeno izvršbo, inšpekcijskim zavezancem odredil odstranitev spornega gradbenega objekta ter vzpostavitev prejšnjega stanja do 31. 3. 2007, in določil, da bo po preteku tega roka opravil izvršbo pooblaščeni izvajalec. Tožena stranka je z odločbo z dne 27. 7. 2007, tožničino pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnila.

2. Sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1, in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1. 3. Tožnica v pritožbi zatrjuje, da predstavlja grožnja, da bo v primeru neizpolnitve naloženih obveznosti izvršbo opravil pooblaščeni izvajalec, napad na njeno materialno pravico. Izpostavlja tudi problem vzpostavitve prejšnjega stanja, glede na to, da gre pri sporni gradnji za nadomestno gradnjo. Pripominja, da je bilo prvostopnemu sodišču (že s tožbo) predloženo tudi gradbeno dovoljenje z dne 29. 5. 2007. 4. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Stališče sodišča prve stopnje, da v primeru sklepa, ki ga na podlagi prvega odstavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP izda organ, pristojen za upravno izvršbo, ne gre za upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, je po presoji Vrhovnega sodišča pravilno. S tem sklepom namreč ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.

7. Pravilno je tudi stališče prvostopnega sodišča, da izpodbijani sklep ni eden izmed sklepov, navedenih v drugem odstavku 5. člena ZUS-1. Po citirani določbi se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep, s katerim se dovoljuje izvršba proti tožnici kot inšpekcijski zavezanki, ker ta ne spoštuje odrejenih obveznosti, naloženih s strani gradbenega inšpektorja, ne sodi.

8. V obravnavani zadevi je z izpodbijanim sklepom upravni organ prve stopnje ugotovil, da je odločba, izdana v inšpekcijskem postopku – izvršilni naslov, s katero so bili tožnici odrejeni inšpekcijski ukrepi, postala izvršljiva in dovolil izvršbo. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sklep o dovolitvi izvršbe skladen z izvršilnim naslovom.

9. Tožnica v pritožbi ne zatrjuje, da bi sporni objekt odstranila in bi bila zato izdaja sklepa o dovolitvi izvršbe neutemeljena, zatrjuje le, da je bilo za objekt v letu 2007 izdano gradbeno dovoljenje. Ker je bil izpodbijani sklep izdan dne 26. 2. 2007, gradbeno dovoljenje pa je bilo izdano šele 29. 5. 2007, pri čemer pa iz podatkov v spisu niti ne izhaja podatek, ali je to dovoljenje pravnomočno oziroma dokončno, tožničina navedba zato ne more vplivati na drugačno odločitev v tej zadevi, v kateri Vrhovno sodišče presoja pravilnost odločitve sodišča prve stopnje, ki je tožbo zavrglo.

10. Z izpodbijanim prvostopnim upravnim aktom po presoji Vrhovnega sodišča ni poseženo v tožničino pravico, obveznost ali pravno korist. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba z dne 6. 7. 2004, s katero je bila tožnici med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim aktom le prisilno izvršuje, ker tožnica naloženega ukrepa ni izpolnila sama. Izdano gradbeno dovoljenje namreč še ne pomeni, da je s sklepom o izvršbi poseženo v tožničine pravice, obveznosti ali pravne koristi. Skladno z določbami ZUP lahko prvostopni organ ob izpolnjevanju predpisanih pogojev upravno izvršbo ustavi. Zato je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 in zavrglo tožbo.

11. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.