Jedro

„Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Okoliščina, da je prvi tožnik mož upokojene sodnice sodnega oddelka, ki bi moralo odločati o pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje, je po presoji Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

Izrek

Za odločanje v pritožbenem postopku v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Višjemu sodišču v Kopru je bila zadeva predložena zaradi reševanja pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Kopru P 197/2014 z dne 23. 6. 2016. 2. Višje sodišče v Kopru je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljilo na okoliščini, da je prvi tožnik mož upokojene sodnice, nekdanje vodje civilnega oddelka tega sodišča, A. A. 3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5. „Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Okoliščina, da je prvi tožnik mož upokojene sodnice sodnega oddelka, ki bi moralo odločati o pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje, je po presoji Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

6. V skladu s 67. členom ZPP je zato Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje o pritožbi v tem postopku določilo Višje sodišče v Ljubljani.