- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 102/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.102.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Verjetnost, da bo predlagana izločitev sodnikov posameznega oddelka določenega sodišča, praviloma ne predstavlja predpostavke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v A. je predlagalo "delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP", ker je tožena stranka višja sodnica Višjega sodišča v A. in je nekoč delala na pravdnem oddelku tedanjega Temeljnega sodišča v A., Enote v A., zaradi česar so nekateri sodniki pravdnega oddelka Okrajnega sodišča v A. z njo sodelovali. Sodnica je tudi sodelovala v projektu reševanja sodnih zaostankov na pravdnem oddelku predlagatelja, nekateri na oddelku zaposleni sodniki pa jo poznajo, ker so delali kot strokovni sodelavci na Višjem sodišču v A. Zaradi navedenih okoliščin bi zato sodniki pravdnega oddelka predlagatelja lahko predlagali svojo izločitev. Stališče predlagatelja je, da bi se postopek očitno opravil lažje in hitreje, če bi bila zadeva delegirana drugemu sodišču. Predlog ni utemeljen.
Verjetnost, da bo predlagana izločitev sodnikov posameznega oddelka določenega sodišča, praviloma ne predstavlja predpostavke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Posebej to velja za sodišča z relativno velikim številom sodnikov, torej tudi za Okrajno sodišče v A.