Jedro

Vrhovno sodišče pojasnjuje, da institut prenosa pristojnosti po 67. členu ZPP ni sredstvo za pospešitev postopka. Ker je tako, je očitno neutemeljen predlog zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

Tožnik v tem postopku kot laična stranka podaja številne sodne vloge. 29. 10. 2025 je podal elektronsko vlogo, naslovljeno kot "tožbo za izbris vpisa, zahteva za vpis vložitve posebnega izrednega pravnega sredstva v zemljiško knjigo", v katerem na koncu predlaga: "Zahteva se, da se vpis v zemljiško knjigo posebnega izrednega pravnega sredstva dodeli drugemu sodišču, ker Okrajno sodišče v Kopru od aprila meseca do sedaj ni vpisalo predloga za vpis zaznambe tožbe za izbris vpisa v zemljiško knjigo čeprav je bil posredovan elektronsko in v skladu s pravili".

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

Vložnikov predlog je razumljiv v dveh prvinah. Prva prvina je, da naj se zadeva dodeli drugemu sodišču, kar ustreza predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Druga prvina je vsebinska in se nanaša na nezadovoljstvo stranke nad hitrostjo ravnanja sodišča. Vrhovno sodišče pojasnjuje, da institut prenosa pristojnosti po 67. členu ZPP ni sredstvo za pospešitev postopka. Ker je tako, je očitno neutemeljen predlog zavrnilo.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.