Jedro

Tožeča stranka sicer v pritožbi navaja in k tem navedbam predlaga tudi dokaze, da je sodno takso plačala, vendar pa tako iz njenih navedb kot tudi iz dokaza izhaja, da ni plačala takse v zahtevani višini 180,00 EUR, pač pa je plačala takso le delno. Ker torej takse ni plačala v celoti, je sodišče pravilno štelo, da je bila tožba umaknjena in pravilno postopek ustavilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala po predpisih o sodnih taksah takso za tožbo.

2. Tožnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in v pritožbi navaja, da je 25. 4. 2014 sprejela plačilni nalog in da je plačala sodno takso pred iztekom roka, ki se je iztekel 10. 5. 2014 v znesku 160,00 EUR, 6. 5. 2014. Tako je takso plačala pravočasno in prilaga potrdilo o plačilu sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov pravdnega spisa izhaja, da je sodišče posredovalo tožeči stranki plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 180,00 EUR. V plačilnem nalogu jo je opozorilo na posledice v kolikor v celoti ne bi plačala takse.

5. Prvi odstavek 105 a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določa sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Kot izhaja iz te določbe mora biti plačana sodna taksa v višini kot izhaja iz Zakona o sodnih taksah in kot izhaja iz plačilnega naloga sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je s plačilnim nalogom pozvalo tožnico, da mora plačati sodno takso v znesku 180,00 EUR in jo ob enem tudi pravilno opozorilo (v skladu z drugim odstavkom 105 a člena ZPP), da mora v tem roku plačati sodno takso. Tožeča stranka sicer v pritožbi navaja in k tem navedbam predlaga tudi dokaze, da je sodno takso plačala, vendar pa tako iz njenih navedb kot tudi iz dokaza izhaja, da ni plačala takse v zahtevani višini 180,00 EUR, pač pa je plačala takso le delno. Ker torej takse ni plačala v celoti je sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105 a člena ZPP pravilno štelo, da je bila tožba umaknjena in pravilno postopek ustavilo.

6. Pritožba tako ni utemeljena in jo je bilo potrebno v skladu z določbo 2. točke prvega odstavka 365. člena ZPP zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.