Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 36/2003

ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.36.2003 Civilni oddelek

izvršilni postopek krajevna pristojnost spor o pristojnosti rubež plače izvršba na denarno terjatev prebivališče dolžnika
Vrhovno sodišče
5. junij 2003
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za odločitev o predlogu za izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Obrazložitev

Upnik je pri Okrajnem sodišču v Celju vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 196.905 SIT. Predlagal je izvršbo na rubež plače, na rubež sredstev na računu pri banki in na rubež premičnin.

Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom, opr.št. I 1191/2003 z dne 15.3.2003 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Menilo je, da je po prvem odstavku 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju pristojno to sodišče glede na stalno prebivališče dolžnice.

Okrajno sodišče v Ljubljani ni sprejelo pristojnosti in je dne 8.5.2003 z dopisom opr. št. Z 645/2003 predlagalo, da Vrhovno sodišče RS odloči v sporu o pristojnosti. Zadeva je bila neutemeljeno odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani, saj ima dolžnica prebivališče na območju Okrajnega sodišča na Vrhniki in je zato podana pristojnost tega sodišča. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Upnik je predlagal več sredstev izvršbe. Po drugem odstavku 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 in 75/2002) je v primeru, če je upnik predlagal več sredstev izvršbe, krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. Upnik je v predlogu za izvršbo zoper dolžnico predlagal na prvem mestu rubež plače, to je izvršbo na dolžničino denarno terjatev. Za odločitev o predlogu za izvršbo za tako sredstvo izvršbe je po 100. členu ZIZ krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Dolžnica stanuje na naslovu R. 8, 1373 R., po Zakonu o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO, Ur. l. RS, št. 60/94 in nadaljnji) pa spada naselje R. v O. L.. Po 114. členu Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 19/94 in nadaljnji) se za območje sodnega okraja šteje območje občine. Za območje sodnega okraja Logatec je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki. Ker ima torej dolžnica stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča na Vrhniki, je v obravnavanem primeru za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ugodilo predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani in odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia