- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep II Cp 1907/2006
ECLI:SI:VSMB:2006:II.CP.1907.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Vpis delovne dobe v delovno knjižicoAli lahko dolžnik, kot bivši delodajalec, vpiše delovno dobo v delovno knjižico, ali je to v nasprotju s pravnimi normami?
- Neizvršljiva terjatevAli je terjatev v zvezi z vpisom delovne dobe neizvršljiva in kdo je pristojen za vpis?
- Pravilnost pritožbeAli je pritožba upnika utemeljena in ali so bili pritožbeni razlogi ustrezno navedeni?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
lahko delovno dobo pri zasebnem delodajalcu, kar je dolžnik bil, vpiše le Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, nikakor pa ne dolžnik, kot bivši delodajalec. Vpis, ki bi ga izvršil dolžnik, bi bil v nasprotju z kongentno pravno normo prvega odstavka 14. člena Pravilnika in zato neveljaven.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Upnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi ugodilo v delu, ki se nanaša na vpis delovne dobe v delovno knjižico in izvršilni postopek v tem delu ustavilo.
S pravočasno pritožbo izpodbija takšen sklep upnik. Izrecnih pritožbenih razlogovo ne navaja, predlaga pa, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje oziroma ugovor dolžnika kot neutemeljen zavrne.
Pritožba ni utemeljena.
Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da je neizvršljiva terjatev - vpis delovne dobe, ki ga dolžniku nalaga pravnomočna sodba Delovnega sodišča. Dolžnik je fizična oseba, bivši samostojni podjetnik. Na podlagi določila prvega odstavka 14. člena Pravilnika o delovni knjižici v nadaljevanju Pravilnik, vpisuje podatke o delovnem razmerju delodajalec za delavce zaposlene pri zasebnem delodajalcu pa Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Republike Slovenije, če se z upravno enoto ne dogovori drugače. Iz povedanega sledi, da lahko delovno dobo pri zasebnem delodajalcu, kar je dolžnik bil, vpiše le Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, nikakor pa ne dolžnik, kot bivši delodajalec. Vpis, ki bi ga izvršil dolžnik, bi bil v nasprotju z kongentno pravno normo prvega odstavka 14. člena Pravilnika in zato neveljaven.
Prav tako vpisuje "naknadno priznano zavarovalno dobo" po 21. členu Pravilnika, na katerega se tudi sklicuje pritožba Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in ne bivši delodajalec.
Tako se izkažejo kot neutemeljena tudi vsa ostala pritožbena izvajanja glede povezanosti delovnega razmerja s prispevki za socialno varnost in neaktivnosti dolžnika v upravnem postopku, ko je Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje zavrnil vpis delovne dobe.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadev tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Izrek o stroških temelji na določilih prvega odstavka 154. in prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.