Jedro

Storilka je bila tudi poučena o možnosti vložitve pravnega sredstva zoper odločbo pristojnega organa države izdaje in bi trditve, da na dan storitve prekrška ni bila prisotna v podjetju, saj je bila v daljšem bolniškem staležu, s katerimi smiselno uveljavlja, da ne more biti odgovorna za storitev prekrškov po odločbi pristojnega organa države izdaje, lahko uveljavljala le v pritožbi zoper odločbo o prekršku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji Bezirkshauptmannschaft Villach – Land št. VL9-STR-9247/2018 z dne 1. 3. 2019, ki je postala pravnomočna 19. 12. 2019, s katero je bilo storilki T. Z. naloženo plačilo globe v višini 3.230,00 EUR in stroškov postopka v višini 329,00 EUR, prizna in izvrši ter da je storilka dolžna plačati globo in stroške postopka v skupni višini 3.559,00 EUR v 15 dneh od pravnomočnosti tega sklepa, po poteku roka za plačilo pa lahko pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno plačilo. Opozorilo jo je tudi, da v kolikor globe in stroškov postopka v roku ne bo plačala, bo izterjana prisilno.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilka, ki smiselno uveljavlja pritožbene razloge bistvenih kršitev določb postopka o prekršku, zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja (1. do 3. točka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1) in smiselno predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je storilcu v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190.člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse, kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja, ki je določeno v 3. členu ZSKZDČEU-1, v skladu s katerim pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članice na podlagi vzajemnega priznavanja odločb in pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5. V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb ZSKZDČEU-1 ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 7. in 8. točki obrazložitve pojasnilo, je storilka kot odgovorna oseba pravne osebe F. d. o. o. bila spoznana za odgovorno storitve številnih prekrškov po Zakonu o motornih vozilih (ugotovljene so bile številne tehnične napake in pomanjkljivosti vozila, s katerim je voznik Š. P. opravljal prevoz v imenu in za račun pravne osebe F. d. o. o.) in prekrška po Zakonu o prevozih blaga v povezavi s šestim odstavkom 5. člena Uredbe ES št. 1072/2009. 6. Ker iz spisovnega gradiva izhaja, da je odločba pristojnega organa države izdaje bila storilki vročena v okviru nudenja mednarodne pravne pomoči dne 20. 11. 2019 (kot izhaja iz dopisa Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu z dne 25. 11. 2019 na list. št. 19 spisa in fotokopije vročilnice pripete k list. št. 42 spisa), so neutemeljene pritožbene navedbe, da s prekrškom ni bila takoj seznanjena. Storilka je bila tudi poučena o možnosti vložitve pravnega sredstva zoper odločbo pristojnega organa države izdaje in bi trditve, da na dan storitve prekrška ni bila prisotna v podjetju, saj je bila v daljšem bolniškem staležu, s katerimi smiselno uveljavlja, da ne more biti odgovorna za storitev prekrškov po odločbi pristojnega organa države izdaje, lahko uveljavljala le v pritožbi zoper odločbo o prekršku. Zaradi učinka pravnomočnosti in upoštevanja načela vzajemnega priznavanja sodnih odločb se pritožbeno sodišče v okviru presoje pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa ne more in ne sme spuščati v pravilnost odločbe o prekršku, ki je po podatkih pristojnega organa države izdaje odločba pravnomočna.

7. Sodišče v predmetnem postopku sankcij ne odmerja, temveč le presoja, ali so izpolnjeni pogoji za priznanje in izvršitev odločbe tujega prekrškovnega organa. Zato tudi pritožbene navedbe, da se storilka nahaja v slabem finančnem položaju, saj je že dalj časa v bolniškem staležu in prejema le 700,00 EUR mesečno, s tem pa vzdržuje sebe in enega otroka ter pričakuje rojstvo drugega otroka v roku enega meseca, ne vplivajo na presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa, saj se ne nanašajo na pravno odločilna dejstva za sprejem izpodbijane odločitve.

8. V zvezi s pritožbenimi navedbami, da je pravna oseba, katere zakonita zastopnica je bila storilka, že plačala kazen v zelo velikem znesku 4.500,00 EUR, a da ne more predložiti dokazila o plačilu, ker je družba F. d. o. o. prodana in z dokumentacijo (dokazilom) o plačilu globe ne razpolaga, je sodišče prve stopnje opravilo izvedbe pri pristojnem organu države izdaje, ki je z dopisom z dne 6. 5. 2021 odgovoril (prevod na list. št. 61), da nimajo v zvezi s storilki izrečeno globo nobenega plačila in da torej kazen ni plačana. Tako v predmetni zadevi ni izkazan niti smiselno pritožbeno zatrjevan razlog za zavrnitev priznanja in izvršitve zaradi izkazanega plačila izrečene denarne kazni.

9. Glede na navedeno in ker tudi v okviru uradnega preizkusa v skladu s 159. členom ZP-1 pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je storilkino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).