- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sodba I Cp 771/2021
ECLI:SI:VSMB:2021:I.CP.771.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovornost toženca za neupravičeno prejeto pokojnino po pokojni zakonski partnerici.Ali je toženec dolžan vrniti znesek pokojnine, ki ga je neupravičeno prejel po pokojni zakonski partnerici?
- Pravna posledica opustitve odgovora na tožbo.Kakšne so pravne posledice, če toženec ne odgovori na tožbo v postopku spora majhne vrednosti?
- Utemeljenost pritožbe toženca.Ali je pritožba toženca utemeljena, glede na to, da ni izpodbijal ugotovitev sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec na tožbo v tem postopku v sporu majhne vrednosti ni odgovoril. Pravna posledica njegove opustitve je bila izdaja sodbe na podlagi pripoznave.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sodba na podlagi pripoznave sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave odločilo, da je tožena stranka (v nadaljevanju toženec) dolžna v 15 dneh plačati tožeči stranki (v nadaljevanju tožnik) 1.174,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka I izreka) ter ji povrniti 52,00 EUR pravdnih stroškov (točka II izreka).
2. Zoper sodbo na podlagi pripoznave se pravočasno z laično pritožbo pritožuje toženec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno pa izpodbija dejansko stanje, ko glede po sodišču prve stopnje ugotovljenega neupravičenega dviga pokojnine svoje žene navaja, da je slednja umrla v tujini in se je za mesec dni oziroma celo več zavlekla izdaja mrliškega lista, pri čemer tudi Krajevni urad v H. zaradi selitve ni bil odprt v tem času, posledično je prišlo do zamude izdaje dokumenta. Navaja, da je "neupravičen denar vrniti". Hkrati pa še naj sodišče razišče v zvezi z dopisom, ki ga je izpolnil in vrnil na naslov, ki se nanaša na mediacijo in poravnavo z zavodom.
3. Tožnik na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodba na podlagi pripoznave je bila izdana v postopku v sporu majhne vrednosti, zato jo je mogoče izpodbijati zgolj iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s tretjim odstavkom 338. člena ZPP.
6. Predmet tožbenega zahtevka je povrnitev zneska, ki ga je toženec neupravičeno prejel iz naslova pokojnine po pokojni zakonski partnerici.
7. Toženec na tožbo v tem postopku v sporu majhne vrednosti ni odgovoril. Pravna posledica njegove opustitve je bila izdaja sodbe na podlagi pripoznave (453.a člen ZPP).
8. Toženec v pritožbenem postopku ne graja ugotovitev sodišča prve stopnje, da mu je bila tožba pravilno vročena (na podlagi fikcije vročitve),1 in da nanjo ni odgovoril. Pritožbeno sklicevanje se toženca na zamudo pri izdaji smrtovnice ter na mediacijski postopek2 nista razloga, ki bi lahko kakorkoli vplivala na odločitev sodišča prve stopnje, zato ju v pritožbenem postopku ni moč upoštevati.
9. V posledici navedenega, ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 339. člena ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo toženca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave potrdilo. Odločitev temelji na določbi 353. člena ZPP.
10. O zadevi je odločala sodnica posameznica na podlagi četrtega odstavka 458. člena ZPP.
1 Točka 3, 4 in 5 obrazložitve izpodbijane sodbe na podlagi pripoznave. 2 Tožeča stranka s postopkom mediacije ni soglašala.