- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 977/96
ECLI:SI:VSLJ:1996:CPG.977.96 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če predlagatelj med postopkom vpisa sprememb v sodni register spremeni svoj naslov, mora to sporočiti registrskemu sodišču. Če tega ne stori, ravna le-to pravilno, če pošiljko po brezuspešnem poskusu vročitve na registriranem naslovu predlagatelju vroči z nabitjem na sodno desko.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.
Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in navedel, da ni prejel odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga za vpis sprememb v sodni register, ker je spremenil naslov in se sedaj nahaja na K., kar je navedel tudi v vlogi za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994. Na sodno desko nabite odredbe pa ni imel možnosti prebrati, ker o tem ni bil obveščen.
Pritožba ni utemeljena.
V predlogu za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994 je predlagatelj kot svoj sedež navedel L., kar je v skladu z že obstoječim vpisom v sodni register. Tudi v vseh prilogah tega predloga je sedež naveden na istem naslovu. Med postopkom predlagatelj sodišču spremembe sedeža ni sporočil. Zato je sodišče ravnalo pravilno, ko je bo brezuspešnem poskusu vročitve odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga le-to predlagatelju vročilo z nabitjem na sodno desko (145. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR).
Jasno je torej, da predlagatelj ni predložil sodišču listin, ki bi jih moral predložiti najkasneje v roku, ki mu ga je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo registrsko sodišče, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register. Zato je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.