Jedro

O oprostitvi plačila sodnih taks odloči sodišče na predlog stranke. Tožnik takega predloga sploh ni dal, temveč je pooblaščenec po prejemu opomina vložil le izjavo o premoženjskem stanju, ne pa tudi predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna - ne samo iz razlogov, ki jih navaja sodišče prve stopnje, temveč tudi zaradi tega, ker pooblaščenec ustreznega predloga za taksno oprostitev sploh ni vložil.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

Zoper tak sklep se pritožuje tožnik zaradi napačne uporabe materialnega prava. V pritožbi tožnik navaja, da se ne strinja z oceno sodišča, da bi moral predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložiti skupaj s tožbo. Tožniku ni jasno, zakaj ga je sodišče pozivalo, da predloži izjavo o premoženjskem stanju, če smatra, da je njegov predlog vložen prepozno.

Pritožba ni utemeljena.

Taksna obveznost za plačilo sodne takse nastane ob vložitvi tožbe (čl. 5/2 tč. 1 Zakona o sodnih taksah, Ur. list RS, št. 37/08 v nadaljnjem besedilu ZST). O oprostitvi plačila sodnih taks sodišče odloči na predlog stranke (prvi odstavek čl. 12 ZST-1). Tožnik takega predloga sploh ni dal, temveč je pooblaščenec po prejemu opomina vložil le izjavo o premoženjskem stanju, ne pa tudi predloga za oprostitev plačila sodnih taks tako, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna ne samo iz razlogov, ki jih navaja sodišče prve stopnje, temveč tudi zaradi tega, ker pooblaščenec tudi ni vložil predloga za taksno oprostitev. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (čl. 365 tč. 2 ZPP).