Jedro

Ker tožeča stranka nepopolne vloge ni popravila, je sodišče ravnalo pravilno, ko jo je zavrglo (peti odstavek 108. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo nasprotno tožbo s 26. 2. 2016. 2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka brez navedb pritožbenih razlogov. Navaja, da iz nasprotne tožbe izhajajo vsi za obravnavo potrebni podatki. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev prvostopenjskega sodišča je pravilna. To je navedlo tudi vse razloge, ki izpodbijano odločitev utemeljujejo.

5. Tožeča stranka je z vlogo, ki jo je sodišče prejelo 26. 2. 2016, vložila nasprotno tožbo, ki ni bila popolna. Sodišče je zato tožečo stranko s sklepom z 29. 9. 2016 pozvalo na popravo. Naložilo ji je, naj tožbo dopolni tako, da navede vrednost spornega predmeta, postavi točno določen zahtevek, ki bo sposoben za obravnavo, navede dejstva, na katera opira svoj zahtevek (zahteva sklepčnosti) ter predlaga dokaze (zahteva dokazanosti) in nato popravljeno tožbo s prilogami v roku 15 dni dostavi sodišču v toliko izvodih, kot je potrebno za sodišče in nasprotne stranke. Sodišče je tožečo stranko opozorilo tudi na posledice, do katerih bo prišlo, če ne bo ravnala v skladu s sklepom sodišča. Svojo odločitev je oprlo na določila 105. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki opredeljuje kaj morajo obsegati vloge, 106. člena ZPP, ki določa, v koliko izvodih morajo biti vročene vloge, 180. člena ZPP, ki določa vsebino tožbe in 108. člena ZPP, ki nalaga sodišču dolžno ravnanje v primeru nepopolnih vlog. Ker tožeča stranka tožbe ni popravila, je sodišče ravnalo pravilno, ko jo je zavrglo (peti odstavek 108. člena ZPP).

6. Tožeča stranka v pritožbi ne navaja ničesar, kar bi izpodbilo pravilnost ugotovitev prvostopenjskega sodišča o tem, da nasprotna tožba ni popolna. V pritožbi zgolj navaja, da iz vloge izhajajo vsi za obravnavo potrebni podatki, kar pa ne drži. Ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da nasprotna tožba ne vsebuje vseh sestavin, ki so potrebne, da bi se lahko obravnavala kot tožba, je pravilna. Pravilno pa je bilo tudi postopanje prvostopenjskega sodišča, ki je s sklepom pozvalo tožečo stranko na popravo in jo opozorilo na posledice, do katerih bo prišlo, če tožbe ne bo popravila. Ker tožeča stranka nepopolne vloge ni popravila, je sodišče ravnalo pravilno, ko jo je zavrglo.

7. Uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).