Jedro

Čeprav je sodišče zaradi kasnejše privedbe obdolženca na sodišče pripor podaljšalo po izteku tridnevnega roka iz 2. odstavka 272. člena ZKP, mu pri tem ni kršilo pravice do obrambe, saj je imel skupaj z zagovornikom možnost, da se o pripornih razlogih izjasni, in ta kršitev ni vplivala na zakonitost izpodbijanih sklepov.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega M.V. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Kranju je z uvodoma navedenim sklepom po vloženi obtožnici zoper obdolženega M.V. zaradi kaznivih dejanj neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po 1. odstavku 196. člena KZ podaljšalo pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Višje sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom pritožbo zagovornika obdolženega M.V. zavrnilo kot neutemeljeno.

Zagovornik obdolženega M.V. je dne 28.6.2007 zoper navedena sklepa vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Predlagal je, da Vrhovno sodišče izpodbijana sklepa razveljavi ter odredi takojšnjo izpustitev obdolženca na prostost. Po mnenju zagovornika je pripor zoper obdolženega M.V., ki je bil odrejen v času preiskave, ki pa ni bil realiziran, prenehal veljati najkasneje dne 11.5.2007, ko je izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča v Kranju v zvezi z vloženo obtožnico v tej kazenski zadevi pri opravljanju preizkusa po 2. odstavku 272. člena ZKP pripor določenim obdolžencem, zoper katere je bil v preiskavi pripor odrejen, podaljšalo, med njimi pa ni podaljšalo pripora obdolženemu M.V.. V tem primeru bi po zagovornikovem mnenju sodišče lahko odvzelo prostost in bi bil priprt le v primeru, če bi pristojni državni tožilec bodisi uspel s pritožbo zoper sklep senata, ki je bil izdan na podlagi določbe 2. odstavka 272. člena ZKP, ali pa v primeru, če bi državni tožilec v nastali situaciji ponovno predlagal odreditev pripora obdolženemu M.V., česar pa državna tožilka ni storila niti na naroku dne 8.6.2007. Tako sta potrditvah zagovornika sodišči prve in druge stopnje kršili določbe ZKP, ki urejajo postopek odreditve oziroma podaljšanja pripora obdolžencu, s tem pa kršili tudi obdolženčevo ustavno pravico do osebne svobode.

Vrhovna državna tožilka K.U. je v odgovoru na zahtevo menila, da v tej zadevi ni bila kršena nobena obdolženčeva pravica, ki mu je zagotovljena z Ustavo. Ob okoliščinah na strani obdolženca, ko je bila zoper njega odrejena trajna prisilna privedba, je bil pripor zoper njega utemeljeno odrejen. Predlagala je, da Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti zavrne kot neutemeljeno.

O odgovoru državne tožilke sta bila obveščena tudi obdolženec in njegov zagovornik.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

Iz sklepa Okrožnega sodišča v Kranju z dne 11.4.2007 je razvidno, da je dežurna preiskovalna sodnica za M.V. odredila pripor iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP. Zoper ta sklep se je obdolženčev zagovornik pritožil dne 12.4.2007, vendar je senat Okrožnega sodišča v Kranju s sklepom z dne 13.4.2007 pritožbo kot neutemeljeno zavrnil. Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Kranju je z odredbo z dne 23.4.2007 zoper obdolženega M.V. odredila na podlagi 194. člena ZKP prisilno privedbo, ker se je obdolženec nahajal na prostosti, zanj pa je bil odrejen pripor. Okrožno državno tožilstvo v Kranju je dne 11.5.2007 vložilo zoper obdolženega M.V. in še šest drugih obdolžencev obtožnico. V obtožnici je predlagalo, da se obdolžencem odrejeni pripor podaljša. Senat Okrožnega sodišča v Kranju je s sklepom z dne 11.5.2007 zoper pet obdolžencev pripor podaljšal, zoper obdolženega M.V. pa v tem sklepu pripora ni podaljšal. Zoper vloženo obtožnico je zagovornik obdolženega M.V. vložil ugovor dne 22.5.2007, ki pa ga je senat Okrožnega sodišča v Kranju s sklepom z dne 12.6.2007 zavrnil kot neutemeljenega.

Obdolženi M.V. je bil na podlagi odredbe za prisilno privedbo dne 7.6.2007 tudi prijet in dne 8.6.2007 zaslišan pri Okrožnem sodišču v Kranju. Na tem zaslišanju je državna tožilka navedla, da ni nobenih razlogov, da bi se pripor zoper obdolženega M.V. odpravil. Po tem zaslišanju sta sledila oba izpodbijana sklepa, s katerim je bil obdolženemu M.V. pripor podaljšan iz razlogov po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP. Okrožno sodišče v Kranju je v izpodbijanem sklepu tako odločitev oprlo na določbo 2. odstavka 272. člena ZKP, medtem ko je Višje sodišče v Ljubljani v izpodbijanem sklepu ocenilo, da bi bilo pravilnejše, če bi državna tožilka predlagala ponovno odreditev pripora in bi ga senat odredil, vendar pa da je nebistveno, ali je bil pripor podaljšan ali odrejen, bistveno je, da je bila obdolžencu dana možnost, da se o pripornih razlogih izjasni, kar je bilo opravljeno na naroku v prisotnosti njegovega zagovornika.

Vrhovno sodišče ugotavlja, tako kot tudi sodišči v izpodbijanih sklepih, da v ZKP nastala situacija v zvezi s priporom obdolženega M.V. ni povsem natančno urejena. Obdolženec je bil priveden na sodišče in je zanj še vedno veljal pravnomočni sklep o odreditvi pripora, tako da je imel kljub vloženi obtožnici še vedno status pripornika. Sodišče je res podaljšalo pripor po izteku tridnevnega roka iz 2. odstavka 272. člena ZKP, vendar mu pri tem ni kršilo pravice do obrambe, saj je imel možnost, da se o pripornih razlogih izjasni, na naroku pa je bil navzoč tudi njegov zagovornik, ki je imel isto možnost. Bili so torej izpolnjeni vsi zakoniti pogoji, da se zoper obdolženega M.V. iz razlogov po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP podaljša pripor, zaradi objektivne okoliščine, kasnejšega privoda obdolženca na sodišče, pa to ni bilo opravljeno v tridnevnem roku po vloženi obtožnici. Ob tehtanju, ali je bila obdolžencu s tem odvzeta pravica do obrambe, je Vrhovno sodišče ugotovilo, da gre le za relativno kršitev postopka, ki ni vplivala na zakonitost izpodbijanih sklepov. Takšna kršitev glede na določbo 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP zato ne more biti podlaga za zahtevo za varstvo zakonitosti.

Vrhovno sodišče je torej ugotovilo, da v zahtevi uveljavljana kršitev zakona ne izpolnjuje pogojev iz 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP, zato je zahtevo kot neutemeljeno zavrnilo.