Jedro

Obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Sdolžnik z golim zanikanjem prejema plačilnega naloga ni izpodbil dokaznega pomena javne listine.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je umaknjen ugovor zoper sklep o izvršbi. Ugotovilo je, da dolžnik ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi ni plačal sodne takse, ki jo mora plačati po predpisih o sodnih taksah. Dolžniku je bil plačilni nalog z dne 4. 11. 2019 vročen 21. 11. 2019, rok za plačilo sodne takse je izrekel 29. 11. 2019. Dolžnik ni plačal takse niti v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, pri tem pa niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ni prejel pisanja, s katerim naj bi ga sodišče pozvalo k plačilu sodne takse.

3. Upnik v odgovoru na pritožbo navaja, da je za dolžnika opravil storitve prevoze. Storitve je opravil, jih zaračunal in izdal ustrezne račune. Do 14. 1. 2020 od dolžnika ni prejel sredstev za poplačilo izdanih računov.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Dolžnik neutemeljeno navaja, da ni prejel plačilnega naloga za plačilo sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi. V spisu je poleg plačilnega naloga z dne 4. 11. 2019 tudi obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi, da je vročevalec 6. 11. 2019 v hišnem predalčniku dolžnika pustil obvestilo, kje je pismo z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Naslovnik pisma v tem roku ni prevzel, zato mu je bilo pismo po poteku roka puščeno v hišnem predalčniku 22. 11. 2019. To obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Na podlagi četrtega odstavka 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena. Vendar dolžnik z golim zanikanjem prejema plačilnega naloga ni izpodbil dokaznega pomena javne listine.

6. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se je rok za plačilo iztekel 29. 11. 2019. Dolžnik ne navaja da bi pravočasno plačal sodno takso. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo v skladu s petim odstavkom 29.b člena ZIZ. Ta določa za primer, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.