- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep X DoR 175/2018-3
ECLI:SI:VSRS:2019:X.DOR.175.2018.3 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali pravni termin "običajno prebivališče," opredeljen v Zakonu o voznikih, tvori pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega življenja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali pravni termin "običajno prebivališče," opredeljen v Zakonu o voznikih, tvori pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega življenja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije?
Obrazložitev
1. Upravno sodišče je s sodbo ugodilo tožnikovi tožbi, odločbo Ministrstva za notranje zadeve, št. 213-1093/2016/12 (1323-03) z dne 4. 5. 2017, odpravilo in mu zadevo vrnilo v ponoven postopek. Ministrstvo je z navedeno odločbo odpravilo odločbo Upravne enote Grosuplje, št. 213-50/2015-55 (105) z dne 23. 6. 2015, in odločilo, da se tožnikovi vlogi za sprejem v državljanstvo ne ugodi.
2. Iz sodbe je razvidno stališče, da je treba pri razlagi pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (v nadaljevanju ZDRS) v zvezi z osmim odstavkom 10. člena ZDRS (kot enega izmed pogojev za sprejem v državljanstvo) upoštevati 4. točko prvega odstavka 2. člena Zakona o voznikih (v nadaljevanju ZVoz).
3. Toženka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja naslednji vprašanji: 1) Ali določba osmega odstavka 10. člena ZDRS konkretizira vsebino "dejanskega bivanja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena ZDRS in 2) Ali pravni termin "običajno prebivališče" tvori izključno pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega bivanja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena ZDRS? Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlagatelj izpostavlja vprašanje ustreznosti uporabe navedene določbe ZVoz kot materialnopravne podlage za presojo dejanskega življenja v Republiki Sloveniji po ZDRS, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo. Ker gre za vidik, s katerim se zagotavlja razvoj prava preko sodne prakse, je Vrhovno sodišče revizijo v tem delu dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).