- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 16/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.16.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predvidena združitev več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih, bi bila sicer lahko razlog za prenos pristojnosti (ker bi se tako morda laže opravil postopek), vendar samo, če bi šlo za sodišča iste stvarne pristojnosti.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Pred Okrajnim sodiščem v Velenju teče pravda v kateri toženec predlaga prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.). Predlog utemeljuje s stališčem, da je zahtevek povezan z zahtevki, o katerih teče pravda pred Okrožnim sodiščem v Celju ter da bi bilo zato smotrno, da v obeh zadevah odloča isto sodišče (Okrožno sodišče v Celju), saj bi potem lahko pravdi združilo.
Predlog ni utemeljen.
Predvidena združitev več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih, bi bila sicer lahko razlog za prenos pristojnosti (ker bi se tako morda laže opravil postopek), vendar samo, če bi šlo za sodišča iste stvarne pristojnosti. Predmet delegacije iz razlogov smotrnosti je namreč prenos krajevne, ne pa stvarne pristojnosti v konkretni zadevi. Zato zadeve z Okrajnega sodišča v Velenju ni mogoče delegirati na Okrožno sodišče v Celju. In ker prenos na katerokoli drugo okrajno sodišče ne bi bil smotrn, je Vrhovno sodišče predlog za delegacijo zavrnilo.