28. 1. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude društva YHD – Društvo za teorijo in kulturo hendikepa, Ljubljana, ki ga zastopa predsednica Elena Pečarič, na seji 28. januarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. in 2. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (Uradni list RS, št. 102/07) se zavrne.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (v nadaljevanju ZLPLS-B). Navaja, da ureditev financiranja invalidskih organizacij omogoča neenako obravnavanje invalidskih organizacij pri delitvi sredstev (14. člen Ustave). Razlog za neenako obravnavanje naj bi bila sestava Sveta Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju Svet FIHO), ki ima pristojnost delitve sredstev. Ta ureditev je po mnenju pobudnika v neskladju s 14., z 42. členom in s prvim odstavkom 145. člena Ustave. Poleg tega naj bi mu bilo onemogočeno sodelovanje v zakonodajnem postopku in s tem kršeni pravici iz 44. in 45. člena Ustave.

2.Pobudnik izrecno ne navede, katere določbe ZLPLS-B izpodbija. Iz pobude je razvidno, da nasprotuje celotni ureditvi financiranja invalidskih organizacij, vsebinsko pa se večina njegovih očitkov nanaša na tisti del ureditve ZLPLS-B, ki določa sestavo Sveta FIHO ter njegove pristojnosti. To sta določbi drugega odstavka 1. člena ZLPLS-B, ki na novo določa sestavo Sveta FIHO in torej spreminja 10. člen Zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (Uradni list RS, št. 44/96 in nasl. – v nadaljevanju ZLPLS), ter 2. člen ZLPLS-B, ki določa večino za odločanje o finančnem načrtu, zaključnem računu in pravilniku, ki ureja pogoje, merila in razporeditev sredstev fundacij in dodaja k 11. členu ZLPLS, ki določa pristojnosti Sveta FIHO, nov drugi odstavek. Zato je Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija navedeni določbi ZLPLS-B.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih določb ZLPLS-B je očitno neutemeljena. Pobudnik ne navaja razlogov, na katere Ustavno sodišče ne bi že odgovorilo s sklepom št. U-I-125/01 z dne 1. 4. 2004, ko je odločalo o pobudnikovi pobudi za presojo 10. in 11. člena ZLPLS, pri čemer se je Ustavno sodišče v obrazložitvi sklicevalo na sklep št. U-I-310/96 z dne 5. 2. 1998 (OdlUS VII, 24), s katerim je prvikrat odločalo o pobudi za presojo navedenih členov ZLPLS. Ustavno sodišče je v tem sklepu poudarilo, da načelo enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave zakonodajalcu ne preprečuje, da v mejah svoje pristojnosti določa kriterije, po katerih bo določena podobna dejanska stanja med seboj razlikoval in na njih vezal različne pravne posledice. Tovrstno razločevanje, s katerim zakonodajalec zasleduje dopustne cilje, je bistvena sestavina zakonodajne pristojnosti. Pri izbiri vrste in vsebine ukrepov, s katerimi zakonodajalec uresničuje načelo socialne države (2. člen Ustave), gre zakonodajalcu široko polje presoje. Načelo enakosti pred zakonom v takih primerih terja, da je zakonodajalčeva rešitev razumna, da ni arbitrarna in da obstaja razumna zveza med izbrano rešitvijo in zasledovanim ciljem. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-310/96 navedlo, da je zagotovitev udeležbe predstavnikov invalidskih organizacij v Svetu FIHO, ki je pristojen tako za določitev meril in pogojev za uporabo sredstev kot tudi za njihovo konkretno razdelitev, razumen ukrep za dosego zasledovanega cilja – to je finančne podpore invalidskim organizacijam. Iz enakih razlogov so tudi očitki v tej pobudi neutemeljeni.

4.Očitno neutemeljena je tudi trditev pobudnika, da mu v zakonodajnem postopku ni bila dana možnost sodelovanja, saj sam hkrati navaja, da je v zakonodajnem postopku izrazil svoja stališča, vendar jih zakonodajalec po vsebinski plati ni upošteval in ni vključil v ZLPLS-B. S temi navedbami pobudnik izraža svoje nestrinjanje s sprejeto ureditvijo in ne izkaže, da mu je bilo sodelovanje v zakonodajnem postopku onemogočeno.

5.Ker so se pobudnikovi očitki izkazali kot očitno neutemeljeni, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

z a n jdr. Ciril Ribičič Podpredsednik