- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 133/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.133.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določba 67. člena ZPP ni namenjena zagotavljanju rednega izvajanja sodne oblasti, sojenja brez nepotrebnega odlašanja ali odprave sodnih zaostankov. V ta namen so predvideni drugi zakonski mehanizmi, ki segajo na področje sodne uprave (primerjaj z določbami 60. člena in naslednjih Zakona o sodiščih).
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
Pred Okrajnim sodiščem v Slovenski Bistrici je v teku nepravdni postopek zaradi vračila zaplenjenega premoženja. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici je 5.9.2007 predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, saj spričo kadrovske stiske, v kateri se je znašlo zaradi odsotnosti večine sodnic in sodnika kot posledice porodniških dopustov oziroma bolniških staležev, ne more zagotoviti ažurnega obravnavanja prioritetnih zadev.
Predlog ni utemeljen.
Krajevna in stvarna pristojnost sodišča za odločanje v sodnem postopku je urejena z zakonom. Tudi pogoji za sicer izjemoma predvideno možnost odstopa od takšne ureditve so določeni v zakonu. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - ur.p.b., ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Odstop od pogojev za uporabo pravkar povzete zakonske določbe je treba vselej presojati le v okviru okoliščin konkretnega postopka, saj določba 67. člena ZPP ni namenjena zagotavljanju rednega izvajanja sodne oblasti, sojenja brez nepotrebnega odlašanja ali odprave sodnih zaostankov. V ta namen so predvideni drugi zakonski mehanizmi, ki segajo na področje sodne uprave (primerjaj z določbami 60. člena in naslednjih Zakona o sodiščih, Uradni list RS, št. 27/07 - ur.p.b.).
Ker je krajevno in stvarno pristojno sodišče v oporo svojemu predlogu ponudilo izključno razloge, ki jih ni mogoče uvrstiti med razloge za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP (v zvezi s 37. členom ZNP), je bilo treba predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje o tej zadevi zavrniti.