- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cpg 40/2005
ECLI:SI:VSKP:2005:I.CPG.40.2005 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zakonsko domnevo o neobstoju premoženja družbe je mogoče sicer izpodbijati, in sicer tako, da upravičeni pritožnik navede dejstva o obstoju premoženja družbe in predloži dokaze o zatrjevanem premoženju.
Izrek
Pritožba subjekta vpisa E. d.o.o., se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) izdalo sklep o izbrisu gospodarske družbe E. d.o.o., T. potem, ko je ugotovilo, da je bil ugovor, ki ga je družba vložila zoper sklep o začetku izbrisa, zavrnjen.
Proti navedenemu sklepu je vložil pritožbo subjekt vpisa po zakonitem zastopniku. V pritožbi navaja, da ima podjetje transakcijski račun in premoženje, s katerim bo poravnalo obveznosti upnikov. Z upnikom podjetjem M. d.o.o. so predstavniki družbe dosegli ustni sporazum o poravnavi obveznosti in čim bo ta poravnava sklenjena, bodo o tem sodišču predložili dokaze.
Pritožba subjekta vpisa ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru začelo postopek izbrisa iz sodnega registra subjekta vpisa E. d.o.o., ko je ugotovilo, da družba že več kot 12 mesecev ni opravljala izplačil preko računa in je zato podana domneva, da nima premoženja, kar je izbrisni razlog po 2. tč. 1. odst. 25. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod). Ugovor subjekta vpisa pa je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Novi Gorici opr. št. Srg 411/2000 z dne 25.5.2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru opr. št. I Cpg 312/2004 z dne 6.1.2005 pravnomočno zavrnjen. Zakonsko domnevo o neobstoju premoženja družbe je mogoče sicer izpodbijati, in sicer tako,da upravičeni pritožnik navede dejstva o obstoju premoženja družbe in predloži dokaze o zatrjevanem premoženju. Ker pa v obravnavanem primeru, po ugotovitvah pritožbenega sodišča pritožba v nakazani smeri ni podala niti ustreznih trditev, kaj šele predložila dokaze o morebitnem obstoju premoženja družbe, jo je pritožbeno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo.