Jedro

Razlogi, zaradi katerih je prišlo do zamude pri prijavi začetka dela tujca, na odločitev o odvzemu delovnega dovoljenja nimajo vpliva.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je bilo tožniku kot delodajalcu razveljavljeno delovno dovoljenje št. 99289894901 z dne 9. 11. 2010 za zaposlitev tujega državljana A.A. za polni delovni čas. Iz obrazložitve odločbe izhaja, da je bilo v postopku ugotovljeno, da so na podlagi 5. točke štirinajstega odstavka 8. člena Zakona o zaposlovanju in delu tujcev (v nadaljevanju ZZDT) izpolnjeni pogoji za odvzem in razveljavitev delovnega dovoljenja. Po navedeni določbi se delovno dovoljenje odvzame in razveljavi, če delodajalec ni prijavil začetka dela tujca v roku iz prvega ali drugega odstavka 29 a. člena ZZDT. Prijavo začetka dela tujca, ki pred izdajo delovnega dovoljenja ni imel dovoljenja za prebivanja v Republiki Sloveniji, je zavezanec dolžan opraviti v roku 15 dni od vročitve dovoljenja za prebivanje. Če zaradi objektivnih razlogov tujec ne pride v Republiko Slovenijo takoj po pridobitvi dovoljenja za prebivanje, mora zavezanec v tem roku pisno obvestiti zavod za zaposlovanje in priložiti dokazila o razlogih za zamudo prijave začetka dela tujca. Iz uradne evidence Ministrstva za notranje zadeve Republike Slovenije in iz obvestila z dne 10. 1. 2011 je razvidno, da je tujec pridobil dovoljenje za prebivanje dne 29. 11. 2010. Ker tožnik prijave začetka dela ni opravil v roku 15 dni od vročitve dovoljenja za prebivanje, v tem roku pa zavoda za zaposlovanje tudi ni obvestil o razlogih za zamudo, je organ na podlagi 5. točke štirinajstega odstavka 8. člena ZZDT delovno dovoljenje tožniku odvzel in razveljavil. Zoper izpodbijano odločbo je tožnik vložil pritožbo, ki pa je bila z odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve Republike Slovenije št. 11102-13/2011-2 z dne 4. 5. 2011 kot neutemeljena zavrnjena. Kot navaja ministrstvo, je izpodbijana odločitev pravilna, saj iz dokazil v spisu izhaja, da je bilo tujcu A.A. dovoljenje za prebivanje vročeno dne 29. 11. 2010, tožnik pa je zaposlitev tujca prijavil šele dne 1. 2. 2011. Tožnik izpodbijani odločitvi nasprotuje ter navaja razloge, zaradi katerih je delavca prijavil v socialno zavarovanje šele dne 1. 2. 2011. Kot navaja, je bil razlog za pozno zaposlitev tujca in za pozno prijavo v socialno zavarovanje pomanjkanje dela čez zimo, prav tako pa tudi ni bila mogoča zaposlitev in prijava delavca za krajši delovni čas od polnega. Izpodbijani odločitvi pa tožnik nasprotuje tudi zato, ker delovno dovoljenje, ki je bilo dne 18. 10. 2010 izdano za B.B. z veljavnostjo od 20. 10. 2010 do 19. 10. 2011 tožniku ni bilo razveljavljeno, čeprav je bil B.B. (tako kot tudi A.A.) prijavljen v socialno zavarovanje šele dne 1. 2. 2011. Iz navedenega razloga se zdi tožniku neutemeljena razveljavitev delovnega dovoljenja za A.A., za katerega je bilo delovno dovoljenje izdano v enakem obdobju kot za B.B. Glede na obrazloženo tožnik sodišču predlaga, da tožbi ugodi in izpodbijano odločbo odpravi.

V odgovoru na tožbo se toženka sklicuje na razloge za odločitev, razvidne iz obrazložitve izpodbijane odločbe in pojasnjuje, da opustitev dolžnega ravnanja v drugih upravnih zadevah ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločitve. Zato toženka sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi se postavlja vprašanje utemeljenosti odvzema delovnega dovoljenja za prvo zaposlitev tujca z veljavnostjo od 22. 11. 2010 do 21. 11. 2011, ki je bilo tožniku izdano za zaposlitev A.A. za polni delovni čas.

Odločitev o razveljavitvi delovnega dovoljenja prvostopni organ utemeljuje z ugotovitvijo, da tožnik zaposlitve tujca ni prijavil pravočasno, to je v predpisanem petnajstdnevnem roku, ki začne po zakonu teči od dneva, ko je tujcu vročeno dovoljenje za prebivanje (prvi odstavek 29 a. člena v zvezi s 5. točko štirinajstega odstavka 8. člena ZZDT), organu pa tožnik tudi ni sporočil objektivnih razlogov, ki bi po zakonu opravičevali zamudo roka prijave začetka dela tujca (drugi odstavek 29 a. člena ZZDT).

Sodišče ugotavlja, da pravno pomembna dejstva, ki so pomembna za odločitev v obravnavi zadevi, med strankama niso sporna. Dovoljenje za prebivanje je bilo A.A. (z njim je delodajalec sklenil pogodbo o zaposlitvi) vročeno dne 29. 11. 2010, tožnik pa je začetek dela tujca prijavil šele dne 1. 2. 2011 s prijavo v socialno zavarovanje. V primeru, če delodajalec sklene s tujcem pogodbo o zaposlitvi, se namreč po zakonu za prijavo začetka dela šteje prijava tujca v socialno zavarovanje s strani delodajalca (četrti odstavek 29 a. člena ZZDT). Tožnik bi torej moral tujca v socialno zavarovanje prijaviti najkasneje do dne 14. 12. 2010. Ker tega v tem roku ni storil (kot priznava, je tujca prijavil šele dne 1. 2. 2011), je po presoji sodišča odločitev o razveljavitvi delovnega dovoljenja pravilna. Za podaljšanje roka za prijavo začetka dela tujca pa lahko delodajalec zaprosi le pri prvostopnem organu v roku, ki je predviden za prijavo začetka dela tujca (drugi odstavek 29 a. člena ZZDT), po nastopu zamude pa razlogi, zaradi katerih je do zamude prišlo, na odločitev o odvzemu delovnega dovoljenja nimajo vpliva.

Ker je predmet presoje v tem postopku le zakonitost izpodbijane odločbe, ki je po presoji sodišča pravilna in v skladu z zakonom, na odločitev ne more imeti vpliva postopanje upravnih organov v drugih postopkih.

Glede na obrazloženo je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.