Jedro

Če tožnik tožbe ne dopolni v skladu s pozivom prvostopnega sodišča, se taka nepopolna tožba zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče na podlagi 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06 - odl. US) zavrglo tožbo A.A. zoper odločbo tožene stranke z dne 6.5.2005, s katero je ta zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Upravne enote Mozirje z dne 25.2.2005. S to odločbo je prvostopni organ v register društev kot novega zastopnika tožeče stranke vpisal G.G. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je prvostopno sodišče pojasnilo, da je bilo treba tožbo zavreči, ker je kljub posebnemu pozivu prvostopnega sodišča ni vložil zakoniti zastopnik tožeče stranke, ki je kot društvo pravna oseba in jo lahko v upravnem sporu v skladu s prvim odstavkom 78. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se na podlagi 1. odstavka 16. člena ZUS v upravnem sporu primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS niso urejena, zastopa le predsednik društva, kar pa po podatkih spisov A.A. ni več. A.A. bi tožbo lahko vložil le v svojem imenu, saj mu je bil tudi v upravnem postopku priznan položaj stranskega udeleženca kot fizični osebi, ne pa kot zastopniku tožeče stranke.

A.A. vlaga pritožbo, ker je prvostopno sodišče brez vsebinske presoje zmotno in preuranjeno zaključilo postopek in zmotno spoznalo, da hoče tožnik imeti status predsednika oziroma zakonitega zastopnika tožeče stranke. Svoje zahteve uveljavlja kot ustanovitelj in prvi predsednik in zakoniti zastopnik kluba, kar je dolžan uveljavljati v interesu dela članstva proti nelegitimni odstavitvi in izločitvi predsednika, ter prisvojitvi in prevzemu kluba. Uveljavlja status prizadete stranke, saj ima pravico do odškodnine za minulo 4-letno delo za realizacijo dveh projektov v javnem interesu. Zmotna je zato ugotovitev, da nima aktivne legitimacije. V dokaz prilaga odločbo o prvi registraciji kluba in zakonitega zastopnika. Kot državljan in prizadeta stranka v pravnem interesu kluba predlaga, da pritožbeno sodišče odpravi izpodbijani sklep in obe upravni odločbi ter meritorno odloči ali pa vrne zadevo v ponovni postopek.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Na pritožbo je odgovoril klub ... po zastopniku G.G. Opisuje potek zadeve, pojasnjuje, da se A.A. neupravičeno in zavajajoče predstavlja kot zakoniti zastopnik kluba. Opozarja na to, da A.A. še vedno nezakonito uporablja žig kluba, ki je bil uradno razveljavljen že leta 2003. Pritožbo vlaga v imenu kluba, pri čemer ni njegov zakoniti zastopnik, pri čemer napačno navaja ime oziroma sedež kluba. Predlaga, da se pritožba zavrne kot neutemeljena.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču prvostopnega sodišča, da A.A. ni zakoniti zastopnik kluba ... in da zato v imenu tega kluba ne more vložiti tožbe. Ker je bil A.A. s strani prvostopnega sodišča pred izdajo izpodbijanega sklepa opozorjen in pozvan, naj tožbo popravi, česar pa ni storil, je po presoji pritožbenega sodišča prvostopno sodišče odločilo pravilno in zakonito, ko je tožbo zavrglo na podlagi 2. odstavka 29. člena ZUS. Za svojo odločitev je navedlo utemeljene razloge, na katere se, da se izogne ponavljanju, sklicuje tudi pritožbeno sodišče. A.A. bi torej lahko tožbo zoper odločbo tožene stranke vložil le kot fizična oseba, torej kot stranki udeleženec upravnega postopka, ne pa kot zastopnik kluba, saj že od leta 2003 ni njegov predsednik in torej tudi ne zakoniti zastopnik. Na to ga je prvostopno sodišče pravilno opozorilo. Tudi obravnavano pritožbo je vložil kot zastopnik dela članstva kluba in nanjo odtisnil žig kluba (za katerega sicer klub po svojem zakonitem zastopniku trdi, da je že preklican). Za zastopanje kluba oziroma dela njegovih članov pa nima pooblastila, saj ni več predsednik kluba in torej ni več njegov zakoniti zastopnik.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo na podlagi 76. člena ZUS-1 (Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.