- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba VIII R 1/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:VIII.R.1.2003 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za spore iz pogodbenega razmerja med samostojnim podjetnikom in gospodarsko družbo je pristojno okrožno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
Tožnik zahteva od tožene stranke plačilo za opravljeno delo. Tožbo je vložil pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki pa se je s sklepom št. II R 59/2002 z dne 12.9.2002 izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je s predlogom z dne 17.12.2002 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da odloči o nastalem sporu o pristojnosti.
Navaja, da gre v obravnavani zadevi za spor iz pogodbe, ki jo je tožnik sklenil kot samostojni podjetnik in kot kooperant tožene stranke. Med strankama ni bilo delovnega razmerja, zato zgolj navedba v tožbi, da gre za "zadevo iz delovnega razmerja" ne pomeni, da je podana pristojnost delovnega sodišča. Predlog je utemeljen.
Po določbi 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 20/98 - ZDSS) so delovna sodišča pristojna odločati tudi v premoženjskih sporih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem. V obravnavani zadevi očitno ne gre za tak spor in tudi iz navedb v tožbi ne izhaja, da gre za delovno razmerje. Glede na celotne tožbene navedbe spor izvira iz pogodbenega razmerja med tožnikom kot samostojnim podjetnikom in toženo stranko, za katero je tožnik delal kot kooperant - in le v tem smislu je njuno razmerje lahko "delovno". Tožnik izrecno terja plačilo neizplačanega plačila za opravljeno delo po računu št. 8/97 z dne 4.8.1997. Gre torej za spor iz pogodbenega razmerja med samostojnim podjetnikom v zvezi z opravljanjem njegove pridobitne dejavnosti in gospodarsko družbo. V takem primeru gre po določbi 481. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) za gospodarski spor. Za sojenje v gospodarskih sporih so na podlagi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča, ne glede na vrednost spornega predmeta. Zato je Vrhovno sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa.