Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-5/02

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

18. 4. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Obalnega združenja potrošnikov, Koper, ki ga zastopa predsednica Marjeta Grm, na seji dne 18. aprila 2002

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 15., 17. in 21. člena Pravilnika o pogojih za dobavo in odjem vode iz sistema Rižanskega vodovoda Koper, ki ga je 13. 11. 1992 sprejel Izvršni svet Skupnosti obalnih občin, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Obalno združenje potrošnikov predlaga presojo v izreku navedenih določb Pravilnika o pogojih za dobavo in odjem vode iz sistema Rižanskega vodovoda Koper, ki ga je 13. 11. 1992 sprejel Izvršni svet Skupnosti obalnih občin (v nadaljevanju Pravilnik). Pobudnik navaja, da se z izpodbijanimi določbami Pravilnika urejajo glavni in pomožni vodomeri v večstanovanjskih hišah ter določa način obračuna vode za posamezno stanovanje. Po prvem odstavku 48. člena Zakona o varstvu potrošnikov (Uradni list RS, št. 20/98 - v nadaljevanju ZVPot) je treba potrošniku ceno obračunati po dejanski dobavi, izkazani na njegovem merilu, zato naj bi bile navedene določbe Pravilnika z njim v nasprotju. Ker pobudnik kot društvo svetuje in pomaga potrošnikom, se je problema lotil sistemsko.

2.Politične stranke, društva, zbornice in združenja imajo pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu in zaradi interesov svojih članov, njihov pravni interes v smislu 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) ni izkazan (ustaljena praksa Ustavnega sodišča). Pobudnik ne trdi, da bi izpodbijane določbe Pravilnika posegale v njegov pravni položaj kot društva, temveč svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanim poseganjem v interese oziroma pravni položaj članov društva. S tem pa pravnega interesa ne izkazuje, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo za oceno ustavnosti izpodbijanih določb Pravilnika zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i c a dr. Dragica Wedam-Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia