Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC Sklep I Ip 223/2023

ECLI:SI:VSCE:2023:I.IP.223.2023 Civilni oddelek

davčna izvršba nepravilna ugotovitev dejanskega stanja zavarovanje davčne obveznosti
Višje sodišče v Celju
21. september 2023

Povzetek

Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi upnika, ker je ugotovilo, da sodišče prve stopnje napačno tolmačilo umik predloga za zavarovanje zakonskih zamudnih obresti od nezastaranih glavnic. Sodišče je spremenilo sklep sodišča prve stopnje in zavrnilo ugovor dolžnika za zakonske zamudne obresti v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 do 29. 11. 2021, medtem ko je v preostalem delu pritožbo zavrnilo.
  • Zakonitost umika predloga za zavarovanje zakonskih zamudnih obresti.Ali je upnik umaknil predlog za zavarovanje zakonskih zamudnih obresti od nezastaranih glavnic?
  • Pravilnost odločitev sodišča prve stopnje glede zamudnih obresti.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje glede zamudnih obresti?
  • Utemeljenost pritožbe glede zamudnih obresti.Ali je pritožba utemeljena glede zakonskih zamudnih obresti od nezastaranih glavnic?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožba utemeljeno opozarja, da upnik predloga za zavarovanje ni umaknil glede zakonskih zamudnih obresti od nezastaranih glavnic, saj to iz upnikove vloge z dne 29. 11. 2021 (in prav tako ne iz nadaljnjih spisovnih podatkov) ne izhaja. Sodišče prve stopnje je glede umika predloga za zavarovanje v tem delu napačno tolmačilo navedbe upnika, zaradi česar je zmotno ugotovilo dejansko stanje in tako ugovoru dolžnika neutemeljeno ugodilo oziroma sklep o zavarovanju napačno razveljavilo.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. alineji prvega odstavka I. točke izreka spremeni tako, da se ugovor dolžnik zavrne tudi za zakonske zamudne obresti od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 dalje do 29. 11. 2021. II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sklep sodišče prve stopnje v še izpodbijanem delu (1. in 3. alineja prvega odstavka I. točke izreka) potrdi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je prve stopnje ugovoru dolžnika delno ugodilo in sklep o zavarovanju z dne 20. 9. 2021 razveljavilo: (-) za zamudne obresti v znesku 4.133,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 9. 2021 dalje do plačila, (-) za zakonske zamudne obresti od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 dalje do 29. 11 .2021, (-) za zakonske zamudne obresti od preostalih zamudnih obresti v višini 17.085,09 EUR od 18. 9. 2021 dalje do plačila,1 ter v tem obsegu postopek zavarovanju stavilo, v preostalem delu pa ugovor dolžnika zavrnilo (I. točka izreka). Dolžniku je naložilo povračilo upnikovih nadaljnjih izvršilnih stroškov v znesku 780,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude osemdnevnega roka za plačilo (II. točka izreka).

2. Zoper ta sklep se upnik po pooblaščencu pravočasno pritožuje. Izpodbija 1., 2. in 3. alinejo prvega odstavka I. točke izreka in pri tem uveljavlja vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. in 239. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da se v skladu s tretjim odstavkom 96. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju: ZdavP-2) od zamudnih obresti ne zaračunavajo zamudne obresti. Zato sta 1. in 3. alineja prvega odstavka I. točke izreka nepravilni v delu, ki se nanaša na razveljavitev zamudnih obresti od zneska 4.133,50 EUR oziroma 3. alineja, ki se v celoti nanaša na zamudne obresti od zamudnih obresti. Nadalje izpodbija obrazložitev sodišča prve stopnje, da se je odrekel zamudnim obrestim od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 do 29. 11. 2021. V odgovoru na ugovor dolžnika z dne 29. 11. 20221 je namreč pojasnil stanje dolga na dan 29. 11. 2021 za katerega se nadaljuje postopek zavarovanja, pri čemer pa je v izračunu obresti 17.451,23 EUR že vključil tudi novonastale obresti, obračunane od nezastaranih glavnic od 18. 9. 2021 do 29. 11. 2021. Prav tako se v skladu s prvim odstavkom 96. člena ZDavP-2 od neplačanih in nezastaranih glavnic obračunajo zakonske zamudne obresti, zato se upnik tem obrestim ne more odpovedati kot zmotno navaja sodišče prve stopnje. Zavarovanje se zato mora nadaljevati tudi za zakonske zamudne obresti od nezastaranih glavnic od 18. 9. 2021 dalje do plačila. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanih točkah spremeni tako, da se ugovor dolžnika zavrne oziroma razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Dolžnik na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in glede razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. in 239. členom ZIZ.

6. Pritrditi je pritožbi, da se v skladu s tretjim odstavkom 96. člena ZDavP-2 zamudne obresti od zamudnih obresti ne zaračunavajo. Vendar pa je glede na podani predlog za zavarovanje z dne 17. 9. 2021, sodišče prve stopnje zavarovanje dovolilo tudi za zamudne obresti od od 18. 9. 2021 dalje (t. j. od vložitve predloga za zavarovanje), in sicer od seštevka zamudnih obresti v znesku 21.218,59 EUR.2 Odločitev sodišča prve stopnje v 1. in 3. alineji I. točke izreka je zato pravilna, saj upnik glede na citirano določbo, poleg seštevka zapadlih zamudnih obresti, ni upravičen zahtevati tudi zakonskih zamudnih obresti od tega seštevka. Sodišče druge stopnje je zato v tem delu – ker tudi uradoma upoštevanih kršitev ni zasledilo – pritožbo zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. in 239. členom ZIZ).

7. Pritožba pa utemeljeno opozarja, da upnik predloga za zavarovanje ni umaknil glede zakonskih zamudnih obresti od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 dalje do 29. 11.2021, saj to iz upnikove vloge z dne 29. 11. 2021 (in prav tako ne iz nadaljnjih spisovnih podatkov) ne izhaja. Sodišče prve stopnje je glede umika predloga za zavarovanje v tem delu napačno tolmačilo navedbe upnika, zaradi česar je zmotno ugotovilo dejansko stanje in tako ugovoru dolžnika neutemeljeno ugodilo oziroma sklep o zavarovanju napačno razveljavilo še za zakonske zamudne obresti od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 dalje do 29. 11.2021. Sodišče druge stopnje je iz tega razloga pritožbi v tem delu ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se ugovor dolžnika zavrne tudi za zakonske zamudne obresti od nezastaranih glavnic v znesku 25.282,01 EUR od 18. 9. 2021 dalje do 29. 11. 2021 (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. in 239. členom ZIZ).

8. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP).

1 V izreku izpodbijanega sklepa po očitni pisni pomoti navedeno 17.85,09 EUR. 2 Predlog za zavarovanje je sestavni del sklepa o zavarovanju (drugi odstavek 45. člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 44. člena ZIZ, oba v povezavi z 239. členom ZIZ). Upnik je v predlogu za zavarovanje predlagal, da sodišče dovoli zavarovanje z vknjižbo zastavne pravice z zaznambo izvršljivosti terjatve na dolžnikovi nepremičnini do zneska 46.500,60 EUR. Ta znesek pa glede na priložen seznam izvršilnih naslovov predstavlja glavnico 25.282,01 EUR in seštevek zamudnih obresti v znesku 21.218,59 EUR.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia