Jedro

Z izpodbijanim sklepom je sodišče tožniku naložilo, da izvedenski instituciji neposredno plača manjkajoči del nagrade. Vendar pa iz pravnomočnega sklepa z dne 22. 6. 2009 izhaja, da je sodišče prve stopnje že tedaj odločilo o manjkajočem predujmu, in sicer ga je v znesku 767,88 EUR naložilo v plačilo toženi stranki. Ker mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti na to, ali je o stvari že odločeno in je sodišče vezano na svoje sklepe, če se ti ne nanašajo na vodenje pravde (četrti odstavek 329. člena ZPP), je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo, da X. fakulteti v ... plača nagrado za opravljeno izvedensko delo 625,37 EUR.

2. Zoper sklep se je tožnik pritožil, češ da nagrade ni sposoben plačati in smiselno predlaga razveljavitev sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V tem postopku je sodišče prve stopnje 22. 6. 2009 izdalo sklep o odmeri nagrade izvedenski instituciji - X. fakulteti v ..., in sicer v znesku 1.967,88 EUR, kot to navaja v 1. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa. Ker je po pozivu izvedenske institucije sedaj ugotovilo, da nagrada ni bila v celoti izplačana, ker založeni predujem za to ni zadoščal, je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo, da izvedenski instituciji neposredno plača manjkajoči del nagrade v zgoraj navedeni višini.

5. Vendar pa iz pravnomočnega sklepa z dne 22. 6. 2009 izhaja, da je sodišče prve stopnje že tedaj odločilo o manjkajočem predujmu, in sicer ga je v znesku 767,88 EUR naložilo v plačilo toženi stranki.

6. Ker mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti na to, ali je o stvari že odločeno in je sodišče vezano na svoje sklepe, če se ti ne nanašajo na vodenje pravde (4. odst. 329. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP), je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP).