- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 425/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.425.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Stvarna pristojnost sodišča pri obravnavi dveh tožbenih zahtevkov.Ali se stvarna pristojnost določa po seštevku vrednosti obeh tožbenih zahtevkov, ki temeljita na različni dejanski in pravni podlagi?
- Pravna podlaga za določitev pristojnosti sodišča.Kako se vrednost spornega predmeta ugotavlja za vsak tožbeni zahtevek posebej?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica upravičeno izpostavlja, da gre v konkretnem primeru za dva tožbena zahtevka, ki temeljita na različni dejanski in pravni podlagi. Posledično stvarne pristojnosti ni mogoče določiti po seštevku njunih vrednosti, saj se za vsakega od njiju ugotavlja posebej. To pomeni, da je za odločitev o obeh zahtevkih stvarno pristojno okrajno sodišče.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
1. S sklepom z dne 1. 3. 2017 se je sodišče prve stopnje izreklo za stvarno nepristojno (I. točka izreka) in odločilo, da se bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopila stvarno pristojnemu sodišču, in sicer Okrožnemu sodišču v Novem mestu (II. točka izreka).
2. Zoper omenjeni sklep se pritožuje tožnica, ki v pritožbi navaja, da zahtevka, ki ju s tožbo uveljavlja, ne temeljita na isti dejanski in pravni podlagi. Uveljavlja ju sicer zoper iste tožence, a gre za različna tožbena zahtevka, katerih vrednosti spornega predmeta se upoštevajoč določbo 41. člena ZPP ne seštevata. Ker za noben zahtevek vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, je za odločanje pristojno okrajno sodišče. 3. Prvi trije toženci so v odgovoru predlagali zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Pritožnica upravičeno izpostavlja, da imamo v konkretnem primeru opraviti z dvema tožbenima zahtevkoma, ki temeljita na različni dejanski in pravni podlagi.1 Posledično stvarne pristojnosti (v skladu s prvim odstavkom 41. člena ZPP2) ni moč določiti po seštevku njunih vrednosti. Ta se namreč za vsakega od njiju ugotavlja (posebej) glede na njegovo vrednost (drugi odstavek 41. člena ZPP). To pa pomeni, da je za odločitev o obeh (v skladu s prvim odstavkom 30. člena ZPP) stvarno pristojno okrajno sodišče. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).
1 Prvi ima stvarno-pravno, drugi pa dedno-pravno naravo, prav tako so pravno-relevantna dejstva, ki jih v zvezi z enim in drugim tožnica (v tožbi) navaja (vključno s samimi nepremičninami, na katere se nanašata), različna. 2 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.