Jedro

Med strankama ni sporno, navedeno pa izhaja tudi iz podatkov upravnega spisa, da v predmetni zadevi tožnik izpodbija odločbo, ki jo je pristojni upravni organ izdal v postopku odločanja o dodelitvi BPP - za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper predhodno odločbo Upravnega sodišča. Glede na tako dejansko stanje je upravni organ, ko je ugotovil, da gre za veriženje prošenj, postopal pravilno, ko je uporabil določbo 5. alineje 8. člena ZBPP v zvezi s 37. členom ZBPP in prošnjo zavrgel kot nedovoljeno.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je predsednica Upravnega sodišča Republike Slovenije (v nadaljevanju: tožena stranka) prošnjo tožnika za dodelitev izredne brezplačne pravne pomoči (BPP) v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem na prvi stopnji za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani št. Bpp 283/2015-4 z dne 21. 1. 2016 ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka zavrgla.

2. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe je razvidno, da je tožena stranka odločbo izdala na podlagi določbe 5. alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP), ki določa da se v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči, brezplačna pravna pomoč po tem zakonu ne dodeli.

3. Tožnik se z odločitvijo ne strinja in v pravočasni tožbi navaja, da protestira zoper odločbo in ravnanje Upravnega sodišča RS. Prosi, da se mu dodeli BPP, da se upravni spor pravilno pravno popravi. Toženi stranki očita kršitev Ustave Republike Slovenije in Evropske konvencije za človekove pravice (v nadaljevanju: EKČP).

4. Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise, posebnega odgovora na tožbo pa ni podala.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Tožena stranka je v konkretnem primeru odločala na podlagi določbe 5. alineje 8. člena ZBPP, ki določa, da se brezplačna pravna pomoč po tem zakonu ne dodeli v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Med strankama ni sporno, navedeno pa izhaja tudi iz podatkov upravnega spisa, da v predmetni zadevi tožnik izpodbija odločbo, ki jo je pristojni upravni organ izdal v postopku odločanja o dodelitvi BPP - za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper predhodno odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani opr. št. Bpp 283/2015-4 z dne 21. 1. 2016 o zavrnitvi prošnje za dodelitev BPP. Glede na tako dejansko stanje sodišče zaključuje, da je upravni organ, ko je ugotovil, da gre za veriženje prošenj, postopal pravilno, ko je uporabil določbo 5. alineje 8.člena ZBPP v zvezi s 37. členom ZBPP in prošnjo zavrgel kot nedovoljeno.

7. Sodišče kot pavšalne in neutemeljene zavrača tudi tožbene ugovore, da naj bi organ za BPP kršil Ustavo RS in EKČP. Po presoji sodišča je bilo v postopku pravilno uporabljeno materialno pravo, sodišče pa tudi ni ugotovilo, da bi bila v postopku kršena pravila postopka.

8. Ker je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, sodišče pa v postopku pred njegovo izdajo tudi ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, in tudi ne očitanih kršitev določb Ustave RS in EKČP, je na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

9. Sodišče še pojasnjuje, da se na podlagi četrtega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v postopku za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči taksa ne plača, zato sodišče v tovrstnih postopkih posebej ne odloča o predlogih za oprostitev plačila sodnih taks. Prošnja za brezplačno pravno pomoč v tem upravnem sporu pa je stvar posebnega postopka.