Jedro

Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku nepravdni postopek N 234/2022 za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. To sodišče je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Predlog za prenos pristojnosti je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom.1

4. Okrajno sodišče v Mariboru navaja, da zoper nasprotno udeleženko vodi postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Ta ima prijavljeno stalno prebivališče v Mariboru (prvi odstavek 11. člena Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-12), vendar že od leta 1982 biva v Centru za usposabljanje, delo in varstvo Črna na Koroškem, kot je razvidno iz navedb pobudnika, Centra za socialno delo Maribor. Na naslovu Center 144, Črna na Koroškem, ima nasprotna udeleženka vsaj od 14. 5. 2011 prijavljeno tudi začasno bivališče, kot izhaja iz uradno pridobljenih podatkov (e-RISK), sedaj predvidoma do 13. 7. 2024. Sodišče zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu, kjer nasprotna udeleženka dejansko prebiva. Za pristojnost Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu je tako podana tudi navezna okoliščina iz petega odstavka 11. člena ZNP-1.3

5. Navedene okoliščine so tudi po presoji Vrhovnega sodišča take narave, da se bo predvidoma postopek hitreje, lažje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu, kar bo predvsem v korist nasprotne udeleženke. Zato je predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in odločilo, da je slednje sodišče pristojno za odločanje o zadevi.

6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Enako npr. Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006. 2 Za odločanje je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, stalno prebivališče ali sedež. 3 Peti odstavek 11. člena ZNP-1: Če ima udeleženec iz prvega do tretjega odstavka tega člena poleg stalnega prebivališča tudi začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je krajevno pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca.