14. 4. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Radovana Korošca, Zgornja Hajdina, na seji 14. aprila 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Sklepa o soglasju k spremembi cene storitve obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja za oskrbo s pitno vodo v Občini Hajdina, Sklepa o soglasju k spremembi cene storitev obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja čiščenje komunalnih in padavinskih odpadnih voda – odvajanje odplak in Sklepa o soglasju k spremembi cene storitev obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja čiščenje komunalnih in padavinskih odpadnih voda – čiščenje odplak (vsi Uradno glasilo slovenskih občin, št. 16/23) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija Sklep o soglasju k spremembi cene storitve obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja za oskrbo s pitno vodo v Občini Hajdina, Sklep o soglasju k spremembu cene storitev obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja čiščenje komunalnih in padavinskih odpadnih voda – odvajanje odplak in Sklep o soglasju k spremembu cene storitev obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja čiščenje komunalnih in padavinskih odpadnih voda – čiščenje odplak (v nadaljevanju Sklepi). Zatrjuje, da so Sklepi v neskladju s 153., 154. in 155. členom v zvezi s 1. in 2. členom Ustave. V utemeljitev pravnega interesa pobudnik navaja, da je polnoletni občan Občine Hajdina. Ustavnemu sodišču predlaga, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih Sklepov.

2.Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave Ustavno sodišče odloča o ustavnosti in zakonitosti zakonov, podzakonskih aktov, predpisov lokalnih skupnosti in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani Sklepi določajo cene storitev obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja, ne določajo pa metodologije za oblikovanje cen teh storitev, zato niso predpisi ali splošni akti, izdani za izvrševanje javnih pooblastil, za presojo katerih bi bilo Ustavno sodišče pristojno.[1] Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Glej sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-301/04 z dne 20. 10. 2005, št. U-I-54/00 z dne 23. 3. 2000 (OdlUS IX, 72), št. U-I-101/01 z dne 21. 6. 2001 (OdlUS, X, 128) in št. U-I-94/17 z dne 18. 7. 2017.