Jedro

Obravnavana kazenska zadeva je bila pritožbenemu sodišču predložena 21. 9. 2021. Javno sejo je pritožbeno sodišče razpisalo za 15. 12. 2021. Še pred obravnavo zadeve je zagovornik obdolženca dne 13. 12. 2021 pritožbenemu sodišču poslal obvestilo o umiku pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru I K 35331/2016 z dne 14. 6. 2021. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče skladno z določilom člena 390 ZKP pritožbo zagovornika obdolženca zoper navedeno sodbo zavrglo kot nedovoljeno.

Izrek

Pritožba zagovornika obdolženega T.D. se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

1. Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje obdolženega T.D. spoznalo za krivega, ker je storil kaznivo dejanje neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami po prvem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Po 57. in 58. členu KZ-1 je obdolžencu izreklo pogojno obsodbo, v njej pa mu določilo kazen eno leto zapora s preizkusno dobo dveh let. Po petem odstavku 186. člena KZ-1 je obdolžencu odvzelo 27,63 g konoplje in 49,50 g lubja ovijalke Banisteriopsis Caapi, kar mu je bilo zaseženo 30. 8. 2016. Na podlagi določbe prvega odstavka 73. člena KZ-1 se obdolžencu odvzameta dve elektronski tehtnici in mobilni telefon znamke Samsung, model Gt-18260 z vstavljeno SIM kartico in pripadajočo baterijo, kar mu je bilo zaseženo dne 30. 8. 2016. Sodišče prve stopnje je obdolžencu po 74. in 75. členu KZ-1 odvzelo premoženjsko korist v višini 125,00 EUR. Po 224. členu Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) se obdolžencu vrne gotovina v vrednosti 485,00 EUR, ki mu je bila zasežena 30. 8. 2016. Na podlagi določbe četrtega odstavka 95. člena ZKP je obdolženca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, nagrada in potrebni izdatki postavljenega zagovornika po prvem odstavku 97. člena ZKP pa bremenijo proračun.

2. Zoper takšno sodbo se je pritožil obdolženčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitev kazenskega zakona in zmotne ugotovitve dejanskega stanja in še zaradi kršitev 22., 23., 27., 28. in 29. člena Ustave R Slovenije (v nadaljevanju Ustava) ter zaradi kršitve 6. in 7. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da obdolženca oprosti obtožbe, podredno pa, da jo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. V skladu z določbo prvega odstavka 378. člena ZKP je zagovornik zahteval, da se njega in obdolženca obvesti o seji pritožbenega senata.

3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal naslednje:

4. Obravnavana kazenska zadeva je bila pritožbenemu sodišču predložena 21. 9. 2021. Javno sejo je pritožbeno sodišče razpisalo za 15. 12. 2021. Še pred obravnavo zadeve je zagovornik obdolženca dne 13. 12. 2021 pritožbenemu sodišču poslal obvestilo o umiku pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru I K 35331/2016 z dne 14. 6. 2021. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče skladno z določilom člena 390 ZKP pritožbo zagovornika obdolženca zoper navedeno sodbo zavrglo kot nedovoljeno.

5. S tem je sklep utemeljen.