Jedro

Tožnik bi moral v 15 dneh od poteka roka, ki ga je imela tožena stranka na voljo, da se odzove na njegovo zahtevo za odpravo kršitve oziroma za izpolnitev obveznosti, vložiti pritožbo na Komisijo za pritožbe iz delovnega razmerja. Ker je pritožbo vložil kasneje, jo je komisija zavrgla. Iz tega razloga tudi sodišče prve stopnje njegove tožbe ne bi smelo obravnavati po vsebini, ampak bi jo moralo zavreči, saj niso bile izpolnjene procesne predpostavke za njeno vložitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo z dne 31. 12. 2005. Zoper sklep se pravočasno z laično pritožbo pritožuje tožeča stranka smiselno iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.). V obširni pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje sploh ne povzema vseh bistvenih razlogov, ki so navedeni v utemeljitvi njegove tožbe in vztraja pri predpostavki, da tožnik pred nezakonito prerazporeditvijo ni opravljal del in nalog iz uradniškega delokroga. Nekritično sledi ugovoru tožene stranke, da je bil tožnik z navedbo ZJU v pogodbi o zaposlitvi o možnosti pritožbe izrecno seznanjen. Pri tem ne upošteva dejstva, da ima tožnik po 1. odstavku 24. člena ZJU pravico, da se primer vrne v začetno stanje, če za to obstajajo opravičljivi razlogi, te pa je navedel že v tožbi. Nadalje v pritožbi znova navaja, zakaj bi moralo sodišče prve stopnje zadevo obravnavati po vsebini in pritožbenemu sodišču predlaga, da razveljavi in odpravi sklep, s katerim je bila njegova tožba zavržena in odloči v njegov prid. Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo 2. odstavka 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, s katero je tožnik zahteval, da sodišče razveljavi pogodbo o zaposlitvi z dne 1. 9. 2004 v delu, ki se nanaša na razporeditev na delovno mesto sodelavec za javna naročila ter naloži toženi stranki novo razporeditev v naziv višji svetovalec v skladu z Zakonom o javnih uslužbencih oziroma, da sodišče odpravi sklep in njegovo pritožbo sprejme kot pravočasno in jo vsebinsko obravnava. Ugotovilo je, da za vložitev te tožbe niso izpolnjene procesne predpostavke, zato je tožbo zavrglo.

Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Tožnik je dne 1. 9. 2004 sklenil pogodbo o zaposlitvi, s katero je bil razporejen na strokovno tehnično delovno mesto - sodelavec za javna naročila II. Na to pogodbo o zaposlitvi se je tožnik 11. 10. 2004 pritožil na kadrovsko službo Agencije RS za ... (A6). Dne 20. 10. 2005 je na Komisijo za pritožbe vložil pritožbo zaradi molka organa (A11) in dne 31. 12. 2005 vložil tožbo na Upravno sodišče RS, ki je s pravnomočnim sklepom opr. št. U 7/2006 z dne 19. 6. 2009 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje stvarno in krajevno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

Zakon o javnih uslužbencih (ZJU, Ur. l. RS, št. 56/2002) v 2. odstavku 24. člena določa, da ima delavec, ki meni, da delodajalec ne izpolnjuje obveznosti iz delovnega razmerja ali krši katero od njegovih pravic iz delovnega razmerja, pravico zahtevati, da delodajalec kršitev odpravi oziroma, da svoje obveznosti izpolni v roku 15 dni. Po 1. odstavku 25. člena istega zakona, lahko javni uslužbenec vloži pritožbo v osmih dneh od vročitve pisnega sklepa o pravici oziroma obveznosti iz delovnega razmerja oziroma v osmih dneh po poteku roka iz 2. odstavka 24. člena ZJU. Po 2. odstavku 25. člena ZJU lahko javni uslužbenec v 30 dneh od dneva vročitve sklepa komisije za pritožbe oziroma od dneva, ko izteče rok za izdajo sklepa komisije za pritožbe zahteva sodno varstvo. Če zoper sklep ni dovoljena pritožba, začne teči rok z vročitvijo sklepa prve stopnje.

Tako bi moral tožnik, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, v 15 dneh od izteka petnajstdnevnega roka iz 2. odstavka 24. člena za odločitev o njegovi pritožbi vloženi 11. 10. 2004, vložiti pritožbo na Komisijo za pritožbe iz delovnega razmerja. To pritožbo je vložil prepozno in sicer šele dne 20. 10. 2005, zato jo je Komisija zavrgla kot prepozno. Iz tega razloga sodišče prve stopnje tudi tožbe, ki jo je tožnik vložil dne 31. 12. 2005, ni smelo obravnavati po vsebini, saj niso bile izpolnjene zakonske predpostavke za njeno vložitev, zato jo je pravilno zavrglo.

Glede na navedeno, je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba tožeče stranke neutemeljena, zato jo je zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.