Jedro

Prekinitev postopka - predhodno vprašanje.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče z dnem 19. 3. 2018 prekinilo pravdni postopek do pravnomočnosti pravdne zadeve, vodene pred Okrožnim sodiščem v Mariboru, II P 756/2011. Presodilo je, da navedena pravdna zadeva predstavlja predhodno vprašanje za odločitev v obravnavani zadevi.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija drugo toženec zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Osrednji pritožbeni ugovor je, da pravdna zadeva Okrožnega sodišča v Mariboru II P 756/2011 ne predstavlja predhodnega vprašanja za rešitev obravnavane zadeve. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. V odgovoru na pritožbo se tožeča stranka zavzema za potrditev prvostopnega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je tožeča stranka zoper toženo stranko vložila tožbo zaradi ugotovitve ničnosti pogodbe o priznanju lastninske pravice, sklenjene med prvo in drugo toženo stranko, z nadaljnjim zahtevkom na vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. V tožbi zatrjuje, da pravdni stranki (prvo toženec je sin drugo toženca) z navedenim pravnim poslom skušata izigrati tožečo stranko pri uveljavljanju terjatve tožeče stranke v pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru II P 756/2011, v kateri tožnik zoper prvo toženca vtožuje plačilo 5,332.500,00 EUR iz naslova dobička iz kapitala civilne družbe, ustanovljene med tožnikom in prvo tožencem.

6. Po določbi 1. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (13. člen).1 Prvostopno sodišče ima prav, da odločitev sodišča v pravdni zadevi II P 756/2011, vodeni pred Okrožnim sodiščem v Mariboru, predstavlja predhodno vprašanje za obravnavano pravdno zadevo, ker je od odločitve v navedeni pravdni zadevi odvisna odločitev v tej zadevi. Z razsojo v pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru II P 756/2011 bo izkazan pravni interes kot temeljna predpostavka za vložitev tožbe v obravnavani zadevi, ker bo odločeno o obstoju terjatve tožnika zoper prvo toženca.

7. Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z določbo 366. člena v zvezi z drugim odstavkom 350. člena ZPP ni ugotovilo uradoma upoštevane kršitve določb postopka, je o pritožbi drugo toženca odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

8. Ne glede na obravnavano odločitev pa pritožbeno sodišče še dodaja, da je o pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru II P 756/2011 že pravnomočno odločeno, kar pomeni, da se predmetni pravdni postopek lahko nadaljuje (drugi odstavek 208. člena ZPP).

9. Tožeča stranka z odgovorom na pritožbo ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve in zato krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

1 Kadar je odločba sodišča odvisna od predhodne rešitve vprašanja, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje (predhodno vprašanje), pa o njem še ni odločalo sodišče ali kakšen drug pristojni organ, lahko sodišče samo reši to vprašanje, če ni s posebnimi predpisi drugače določeno.